ISSN
2953-6367
Octubre
2025
http://revistainvestigo.com
Vol.
6
No,
17,
PP.
166-182
https://doi.org/10.56519/tgdncd52
Revista
Cient
í
fica
Multidisciplinaria
InvestiGo
Riobamba
–
Ecuador
Cel:
+593
97
911
9620
revisinvestigo@gmail.com
166
AGROINDUSTRIA
Y
TURISMO
RURAL:
UN
ENFOQUE
HACIA
LA
RESILIENCIA
AMBIENTAL
Y
ECON
Ó
MICA
AGROINDUSTRY
AND
RURAL
TOURISM:
AN
APPROACH
TO
ENVIRONMENTAL
AND
ECONOMIC
RESILIENCE
Elsa
Flor
Ord
óñ
ez
Bravo
1
,
Daysi
Lorena
Caiza
L
ó
pez
2
,
Edwin
Guillermo
Antamba
Anrango
3
,
Á
lvaro
Andr
é
s
Auquilla
Ord
óñ
ez
4
{
eordonez@uea.edu.ec
1
,
dl.caizal
@uea.edu.ec
2
,
Edwin.antamba@espoch.edu.ec
3
,
aa.auquillao@uea.edu.ec
4
}
Fecha
de
recepci
ó
n:
30/09/2025
/
Fecha
de
aceptaci
ó
n:
06/10/2025
/
Fecha
de
publicaci
ó
n:
07/10/2025
RESUMEN:
La
articulaci
ó
n
entre
agroindustria
y
turismo
rural
se
presenta
como
una
alternativa
estrat
é
gica
para
fortalecer
la
resiliencia
ambiental
y
econ
ó
mica
de
las
comunidades
rurales
ecuatorianas.
Este
estudio
tuvo
como
objetivo
analizar
la
relaci
ó
n
entre
ambos
sectores
en
territorios
de
la
Sierra
(Azuay,
Chimborazo
y
Cotopaxi)
y
la
Amazon
í
a
(Napo
y
Pastaza),
evaluando
su
impacto
en
la
sostenibilidad
local
y
el
desarrollo
territorial.
La
investigaci
ó
n
se
desarroll
ó
bajo
un
enfoque
mixto,
con
dise
ñ
o
no
experimental
y
alcance
descriptivo-explicativo.
Se
aplicaron
encuestas
estructuradas
a
287
participantes,
entre
productores
agroindustriales,
actores
tur
í
sticos
y
l
í
deres
comunitarios;
adem
á
s,
se
realizaron
entrevistas
semiestructuradas
y
observaci
ó
n
directa.
Los
datos
cuantitativos
se
procesaron
mediante
an
á
lisis
estad
í
stico
(SPSS
v.27),
mientras
que
la
informaci
ó
n
cualitativa
se
analiz
ó
con
NVivo
12
utilizando
categor
í
as
tem
á
ticas
de
sostenibilidad,
innovaci
ó
n
y
resiliencia.
Los
resultados
demostraron
que
las
unidades
productivas
que
integran
turismo
y
agroindustria
obtienen
ingresos
65,4%
superiores
a
las
exclusivamente
agroindustriales,
adem
á
s
de
generar
empleo
inclusivo,
especialmente
para
mujeres
y
j
ó
venes.
Asimismo,
estas
comunidades
presentan
mayores
í
ndices
de
adopci
ó
n
de
pr
á
cticas
sostenibles,
como
manejo
de
residuos,
tratamiento
de
aguas
y
uso
de
energ
í
as
renovables.
Se
evidenci
ó
tambi
é
n
un
fortalecimiento
del
capital
social,
con
redes
de
cooperaci
ó
n
y
rescate
cultural.
Sin
embargo,
se
identificaron
barreras
estructurales
relacionadas
con
la
falta
de
financiamiento,
capacitaci
ó
n
t
é
cnica
y
debilidad
institucional.
En
conclusi
ó
n,
la
integraci
ó
n
agroindustrial-tur
í
stica
promueve
la
sostenibilidad
y
resiliencia
territorial
cuando
se
basa
en
innovaci
ó
n,
equidad
y
participaci
ó
n
comunitaria,
por
lo
que
se
recomienda
consolidar
pol
í
ticas
p
ú
blicas
que
impulsen
la
digitalizaci
ó
n
rural,
el
acceso
a
tecnolog
í
as
limpias
y
la
protecci
ó
n
del
patrimonio
cultural.
1
Universidad
Estatal
Amaz
ó
nica
(UEA),
Facultad
Ciencias
de
la
Vida,
Puyo-Ecuador,
https://orcid.org/0000-0002-2290-9763,
0995283112.
2
Universidad
Estatal
Amaz
ó
nica
(UEA),
Facultad
de
Ciencias
de
la
Vida,
Puyo
-
Ecuador,
https://orcid.org/0000-0001-9582-0762
3
Escuela
Superior
Polit
é
cnica
de
Chimborazo
(ESPOCH),
Facultad
Salud
P
ú
blica,
Riobamba-Ecuador,
https://orcid.org/0000-
0001-5276-6516.
4
Universidad
Estatal
Amaz
ó
nica
(UEA),
Facultad
de
Ciencias
de
la
Vida,
Puyo
-
Ecuador,
https://orcid.org/0000-0001-6846-3536.
AGROINDUSTRIA
Y
TURISMO
RURAL:
UN
ENFOQUE
HACIA
LA
RESILIENCIA
AMBIENTAL
Y
ECON
Ó
MICA
167
Palabras
clave:
Agroindustria,
turismo
rural,
sostenibilidad,
resiliencia,
desarrollo
territorial,
Ecuador
ABSTRACT:
The
articulation
between
agroindustry
and
rural
tourism
represents
a
strategic
alternative
to
strengthen
the
environmental
and
economic
resilience
of
Ecuadorian
rural
communities.
This
study
aimed
to
analyze
the
relationship
between
both
sectors
in
territories
of
the
Sierra
(Azuay,
Chimborazo,
and
Cotopaxi)
and
the
Amazon
(Napo
and
Pastaza),
assessing
their
impact
on
local
sustainability
and
territorial
development.
The
research
followed
a
mixed-method
approach
with
a
non-experimental,
descriptive
–
explanatory
design.
Structured
surveys
were
applied
to
287
participants,
including
agroindustrial
producers,
tourism
actors,
and
community
leaders;
semi-structured
interviews
and
direct
observation
were
also
conducted.
Quantitative
data
were
processed
using
statistical
analysis
(SPSS
v.27),
while
qualitative
data
were
examined
through
thematic
content
analysis
with
NVivo
12,
focusing
on
sustainability,
innovation,
and
resilience.
Results
showed
that
productive
units
integrating
tourism
and
agroindustry
achieved
65.4%
higher
income
compared
to
those
dedicated
exclusively
to
agroindustry,
while
promoting
inclusive
employment,
particularly
for
women
and
youth.
These
communities
also
exhibited
higher
adoption
rates
of
sustainable
practices
such
as
waste
management,
wastewater
treatment,
and
the
use
of
renewable
energy
sources.
Moreover,
findings
revealed
the
strengthening
of
social
capital
through
cooperation
networks
and
cultural
revitalization.
However,
structural
barriers
persist,
including
limited
access
to
financing,
technical
training,
and
institutional
support.
In
conclusion,
the
integration
of
agroindustry
and
rural
tourism
fosters
sustainability
and
territorial
resilience
when
grounded
in
innovation,
equity,
and
community
participation.
Public
policies
should
promote
rural
digitalization,
access
to
clean
technologies,
and
the
protection
of
cultural
heritage.
Keywords
:
Agroindustry,
rural
tourism,
sustainability,
resilience,
territorial
development,
Ecuador
INTRODUCCI
Ó
N
La
relaci
ó
n
entre
agroindustria
y
turismo
rural
ha
emergido
en
los
ú
ltimos
a
ñ
os
como
un
eje
estrat
é
gico
para
abordar
los
desaf
í
os
ambientales
y
econ
ó
micos
que
enfrentan
las
comunidades
rurales
en
un
contexto
de
cambio
clim
á
tico,
globalizaci
ó
n
y
transformaciones
socio
productivas.
La
naturaleza
del
problema
investigado
radica
en
la
necesidad
de
encontrar
mecanismos
resilientes
que
permitan
diversificar
la
econom
í
a
rural,
fortalecer
la
sostenibilidad
ambiental
y
preservar
la
identidad
cultural
de
los
territorios,
al
tiempo
que
se
incrementa
la
capacidad
de
las
poblaciones
para
enfrentar
crisis
globales
como
pandemias,
recesiones
econ
ó
micas
o
fen
ó
menos
clim
á
ticos
extremos
(1)
.
En
este
marco,
la
agroindustria
no
solo
constituye
una
fuente
de
valor
agregado
a
la
producci
ó
n
agr
í
cola,
sino
que
tambi
é
n
funge
como
plataforma
para
dinamizar
experiencias
tur
í
sticas
aut
é
nticas
que
integran
producci
ó
n,
cultura
y
naturaleza
(2)
.
De
esta
manera,
se
plantea
un
problema
complejo
que
articula
dimensiones
econ
ó
micas,
sociales
y
ambientales
en
busca
de
un
modelo
de
desarrollo
m
á
s
equitativo
y
sostenible.
AGROINDUSTRIA
Y
TURISMO
RURAL:
UN
ENFOQUE
HACIA
LA
RESILIENCIA
AMBIENTAL
Y
ECON
Ó
MICA
168
La
literatura
contempor
á
nea
ha
demostrado
que
la
integraci
ó
n
de
agroindustria
y
turismo
rural
representa
una
estrategia
clave
para
el
desarrollo
local
sostenible.
En
Turqu
í
a,
por
ejemplo,
se
ha
documentado
que
el
agroturismo
genera
beneficios
econ
ó
micos
directos,
al
tiempo
que
contribuye
a
la
conservaci
ó
n
de
pr
á
cticas
agr
í
colas
sostenibles
y
la
protecci
ó
n
de
los
recursos
naturales
(3)
.
De
igual
manera,
en
Indonesia
se
ha
comprobado
que
los
modelos
de
negocio
agroindustriales
basados
en
la
sostenibilidad
refuerzan
la
econom
í
a
local,
siempre
y
cuando
logren
equilibrar
la
viabilidad
econ
ó
mica,
la
sostenibilidad
ambiental
y
la
equidad
social
(4)
.
Estos
hallazgos
permiten
comprender
que
el
v
í
nculo
agroindustrial-tur
í
stico
no
es
ú
nicamente
una
cuesti
ó
n
de
diversificaci
ó
n
productiva,
sino
una
oportunidad
para
generar
resiliencia
integral
frente
a
los
retos
globales.
El
conocimiento
actual
en
torno
a
esta
convergencia
ha
evolucionado
hacia
un
enfoque
que
combina
sostenibilidad,
digitalizaci
ó
n
y
econom
í
a
circular.
Se
plantea
que,
en
el
marco
de
la
llamada
Econom
í
a
5.0,
la
agroindustria
debe
integrarse
con
tecnolog
í
as
digitales
y
modelos
circulares
que
permitan
no
solo
mejorar
la
competitividad,
sino
tambi
é
n
reforzar
la
resiliencia
frente
a
disrupciones
econ
ó
micas
y
ambientales
(5)
.
Durante
la
pandemia
de
COVID-19,
la
investigaci
ó
n
en
turismo
rural
y
agroturismo
se
intensific
ó
,
demostrando
su
potencial
para
la
diversificaci
ó
n
econ
ó
mica
y
la
adaptaci
ó
n
de
las
comunidades
rurales
a
nuevas
condiciones
de
movilidad
y
consumo.
Se
identific
ó
que
las
publicaciones
cient
í
ficas
en
este
campo
se
orientaron
a
explorar
la
digitalizaci
ó
n
de
experiencias
tur
í
sticas
rurales,
la
implementaci
ó
n
de
la
econom
í
a
circular
y
la
integraci
ó
n
de
valores
de
autenticidad
como
elementos
diferenciadores
que
atraen
a
visitantes
en
busca
de
sostenibilidad
y
contacto
directo
con
la
naturaleza
(6)
.
Esto
muestra
c
ó
mo
las
crisis
globales
pueden
acelerar
procesos
de
innovaci
ó
n
en
sectores
tradicionalmente
rezagados.
Al
mismo
tiempo,
se
ha
observado
que
el
turismo
rural
basado
en
la
agroindustria
contribuye
de
manera
decisiva
a
la
resiliencia
cultural
y
social
de
las
comunidades.
Seg
ú
n
(7)
,
los
agricultores
en
regiones
como
Liguria,
Italia,
han
comenzado
a
diversificar
sus
actividades
incorporando
servicios
tur
í
sticos,
lo
que
no
solo
incrementa
los
ingresos,
sino
que
tambi
é
n
fortalece
la
cohesi
ó
n
social
y
la
transmisi
ó
n
de
saberes
locales.
(8)
refuerzan
esta
idea
al
se
ñ
alar
que
el
agroturismo
capitaliza
recursos
agr
í
colas,
artesanales
y
tradicionales
de
las
comunidades
rurales,
asegurando
un
desarrollo
sostenible
a
largo
plazo
y
ofreciendo
a
las
aldeas
una
“
nueva
oportunidad
de
vida
”
mediante
la
valorizaci
ó
n
de
su
patrimonio.
Asimismo,
el
papel
de
la
agroindustria
en
la
consecuci
ó
n
de
los
Objetivos
de
Desarrollo
Sostenible
(ODS)
ha
sido
ampliamente
discutido.
(9)
subrayan
que
la
agroindustria
no
solo
aumenta
la
productividad
agr
í
cola,
sino
que
tambi
é
n
contribuye
a
la
seguridad
alimentaria,
la
reducci
ó
n
de
la
pobreza
y
la
generaci
ó
n
de
empleo
en
á
reas
rurales.
Cuando
se
integra
con
actividades
tur
í
sticas,
su
impacto
se
multiplica,
ya
que
se
generan
sinergias
entre
cadenas
productivas
locales
y
experiencias
tur
í
sticas
sostenibles
que
refuerzan
tanto
la
identidad
territorial
como
el
desarrollo
econ
ó
mico
inclusivo.
No
obstante,
la
literatura
tambi
é
n
advierte
sobre
las
barreras
que
limitan
este
potencial.
(2)
documentan
que
la
falta
de
inversi
ó
n,
capacitaci
ó
n
insuficiente
y
escasa
articulaci
ó
n
AGROINDUSTRIA
Y
TURISMO
RURAL:
UN
ENFOQUE
HACIA
LA
RESILIENCIA
AMBIENTAL
Y
ECON
Ó
MICA
169
institucional
son
factores
que
impiden
que
la
innovaci
ó
n
agroindustrial
se
traduzca
plenamente
en
productos
tur
í
sticos
experienciales.
De
igual
manera,
(10)
se
ñ
alan
que,
aunque
el
turismo
rural
y
agroindustrial
puede
dinamizar
territorios,
existen
riesgos
relacionados
con
la
gesti
ó
n
inadecuada
de
eventos
tur
í
sticos,
lo
que
puede
afectar
negativamente
la
sostenibilidad
ambiental
y
la
cohesi
ó
n
comunitaria.
En
t
é
rminos
metodol
ó
gicos
y
de
pol
í
tica
p
ú
blica,
los
investigadores
coinciden
en
la
necesidad
de
enfoques
integrados
y
multisectoriales.
(11)
sostienen
que,
pese
a
la
abundante
literatura
sobre
turismo
rural
y
agroturismo,
a
ú
n
persisten
vac
í
os
en
cuanto
a
estudios
comparativos
y
recomendaciones
de
pol
í
tica,
lo
que
dificulta
la
creaci
ó
n
de
estrategias
globalmente
transferibles.
Se
enfatiza
que
las
pol
í
ticas
de
desarrollo
rural
deben
fomentar
el
emprendimiento,
la
innovaci
ó
n
y
la
inversi
ó
n
en
turismo
agr
í
cola,
no
solo
como
motor
econ
ó
mico,
sino
tambi
é
n
como
herramienta
para
reducir
las
brechas
territoriales
entre
lo
urbano
y
lo
rural.
A
partir
de
esta
revisi
ó
n,
se
puede
concluir
que
la
investigaci
ó
n
contempor
á
nea
ha
configurado
un
cuerpo
s
ó
lido
de
evidencia
sobre
la
importancia
de
articular
agroindustria
y
turismo
rural
como
estrategia
para
construir
resiliencia
ambiental
y
econ
ó
mica.
El
estado
actual
del
conocimiento
indica
que
esta
integraci
ó
n
promueve
la
diversificaci
ó
n
de
ingresos,
la
preservaci
ó
n
cultural,
la
innovaci
ó
n
sostenible
y
la
adaptaci
ó
n
a
crisis
globales.
Sin
embargo,
persisten
desaf
í
os
vinculados
a
la
gobernanza,
la
formaci
ó
n
de
capacidades
locales
y
la
necesidad
de
inversiones
sostenidas.
El
objetivo
de
esta
investigaci
ó
n
es
analizar
la
integraci
ó
n
de
la
agroindustria
y
el
turismo
rural
en
comunidades
apacibles
de
la
Sierra
(provincias
de
Azuay,
Chimborazo
y
Cotopaxi)
y
la
Amazon
í
a
(provincias
de
Napo
y
Pastaza),
para
la
evaluaci
ó
n
de
su
potencial
en
resiliencia
ambiental,
econ
ó
mica
y
social;
as
í
como
en
los
lineamientos
estrat
é
gicos
que
fortalezcan
la
sostenibilidad
y
la
competitividad
territorial.
En
concordancia
con
este
objetivo,
se
plantea
como
hip
ó
tesis
la
articulaci
ó
n
de
ambos
sectores,
cuando
se
fundamenta
en
principios
de
sostenibilidad
e
innovaci
ó
n,
constituye
un
motor
de
desarrollo
integral,
promoviendo
simult
á
neamente
beneficios
ambientales,
econ
ó
micos
y
sociales
en
estas
comunidades.
MATERIALES
Y
M
É
TODOS
El
presente
estudio
se
desarroll
ó
bajo
un
dise
ñ
o
cuantitativo
y
descriptivo-explicativo,
con
un
enfoque
mixto
que
combin
ó
herramientas
de
investigaci
ó
n
cualitativa
y
cuantitativa.
Se
emple
ó
un
dise
ñ
o
no
experimental
y
transversal,
en
el
que
los
datos
fueron
recolectados
en
un
ú
nico
momento
temporal,
permitiendo
analizar
la
relaci
ó
n
entre
las
pr
á
cticas
agroindustriales
y
tur
í
sticas
y
su
impacto
en
la
resiliencia
ambiental
y
econ
ó
mica
de
comunidades
rurales.
Este
tipo
de
dise
ñ
o
ha
demostrado
ser
adecuado
para
investigaciones
en
el
campo
del
turismo
rural,
donde
la
observaci
ó
n
de
variables
en
escenarios
reales
permite
obtener
una
visi
ó
n
integral
del
fen
ó
meno
(12)
.
AGROINDUSTRIA
Y
TURISMO
RURAL:
UN
ENFOQUE
HACIA
LA
RESILIENCIA
AMBIENTAL
Y
ECON
Ó
MICA
170
La
poblaci
ó
n
de
estudio
estuvo
constituida
por
comunidades
rurales
ubicadas
en
dos
contextos
territoriales
de
alta
relevancia
para
la
articulaci
ó
n
agroindustrial
y
tur
í
stica:
la
Sierra
(provincias
de
Azuay,
Chimborazo
y
Cotopaxi)
y
la
Amazon
í
a
(provincias
de
Napo
y
Pastaza).
Estas
zonas
fueron
seleccionadas
por
su
diversidad
geogr
á
fica,
cultural
y
productiva,
as
í
como
por
la
presencia
de
iniciativas
consolidadas
de
turismo
rural
y
agroindustria
vinculadas
al
caf
é
,
cacao,
l
á
cteos
y
productos
agroecol
ó
gicos.
La
investigaci
ó
n
abarc
ó
un
total
de
12
comunidades
rurales
distribuidas
estrat
é
gicamente
entre
la
Sierra
(n=7)
y
la
Amazon
í
a
(n=5)
ecuatorianas.
Se
obtuvo
informaci
ó
n
de
156
productores
agroindustriales,
89
actores
del
sector
tur
í
stico
y
42
l
í
deres
comunitarios
e
institucionales,
sumando
un
total
de
287
participantes.
El
muestreo
fue
de
tipo
intencional
y
no
probabil
í
stico,
seleccionando
unidades
de
an
á
lisis
que
cumpl
í
an
con
criterios
como:
contar
con
actividades
agroindustriales
activas,
integrar
servicios
de
turismo
rural
y
estar
en
territorios
con
pol
í
ticas
de
desarrollo
sostenible
vigentes.
Este
procedimiento
se
alinea
con
metodolog
í
as
aplicadas
en
estudios
similares
en
turismo
comunitario
y
agroindustria,
donde
la
selecci
ó
n
intencional
permite
garantizar
la
pertinencia
de
los
casos
(13)
.
El
entorno
de
investigaci
ó
n
correspondi
ó
tanto
a
espacios
productivos
(fincas
agroindustriales,
centros
de
transformaci
ó
n
de
productos
agr
í
colas)
como
a
escenarios
tur
í
sticos
(posadas
rurales,
rutas
gastron
ó
micas
y
culturales,
y
entornos
naturales
vinculados
al
ecoturismo).
La
combinaci
ó
n
de
estos
entornos
permiti
ó
capturar
la
interacci
ó
n
real
entre
agroindustria
y
turismo
rural
como
ejes
complementarios
del
desarrollo
territorial.
Estudios
previos
han
destacado
que
este
enfoque
hol
í
stico
es
indispensable
para
comprender
la
relaci
ó
n
entre
los
distintos
actores
rurales
y
los
sistemas
socio
ecol
ó
gicos
(14)
.
Las
t
é
cnicas
de
recolecci
ó
n
de
datos
incluyeron
encuestas
estructuradas
aplicadas
a
productores
y
visitantes,
entrevistas
semiestructuradas
dirigidas
a
l
í
deres
comunitarios
e
instituciones
locales,
y
observaci
ó
n
directa
de
pr
á
cticas
agroindustriales
y
tur
í
sticas.
Las
encuestas
se
dise
ñ
aron
con
base
en
escalas
de
Likert
de
cinco
puntos,
permitiendo
medir
percepciones
de
sostenibilidad,
impacto
econ
ó
mico
y
atractivo
tur
í
stico.
El
instrumento
fue
validado
a
trav
é
s
de
una
prueba
piloto
en
una
muestra
reducida
de
30
participantes,
lo
cual
permiti
ó
ajustar
redacci
ó
n
y
confiabilidad
del
cuestionario.
El
uso
de
metodolog
í
as
mixtas
en
turismo
rural
ha
demostrado
fortalecer
la
validez
de
los
resultados
al
triangular
diferentes
fuentes
de
informaci
ó
n
(15)
.
En
cuanto
a
las
intervenciones
t
é
cnicas
y
mediciones,
se
incluy
ó
la
recopilaci
ó
n
de
indicadores
ambientales
(uso
de
agua,
energ
í
a
y
pr
á
cticas
de
manejo
de
residuos
en
unidades
agroindustriales),
econ
ó
micos
(ingresos
por
turismo,
diversificaci
ó
n
de
actividades
y
empleo
generado),
y
socioculturales
(participaci
ó
n
comunitaria,
rescate
de
tradiciones
y
percepci
ó
n
de
beneficios).
Estos
indicadores
se
basaron
en
modelos
de
sostenibilidad
y
resiliencia
previamente
aplicados
en
turismo
y
agroindustria
(16)
.
Asimismo,
se
utilizaron
tecnolog
í
as
digitales
como
sistemas
de
georreferenciaci
ó
n
(SIG)
para
mapear
la
distribuci
ó
n
espacial
de
actividades
y
su
relaci
ó
n
con
recursos
naturales,
siguiendo
metodolog
í
as
que
han
demostrado
utilidad
en
la
gesti
ó
n
del
turismo
rural
sostenible
(17)
.
AGROINDUSTRIA
Y
TURISMO
RURAL:
UN
ENFOQUE
HACIA
LA
RESILIENCIA
AMBIENTAL
Y
ECON
Ó
MICA
171
Para
el
an
á
lisis
estad
í
stico,
los
datos
cuantitativos
fueron
procesados
con
el
software
SPSS
v.27.
Se
aplicaron
estad
í
sticos
descriptivos
(medias,
frecuencias,
desviaciones
est
á
ndar)
y
pruebas
inferenciales
como
correlaci
ó
n
de
Pearson
y
an
á
lisis
de
regresi
ó
n
m
ú
ltiple,
con
el
objetivo
de
identificar
relaciones
significativas
entre
variables
agroindustriales,
tur
í
sticas
y
de
resiliencia.
La
confiabilidad
de
los
instrumentos
se
evalu
ó
mediante
el
coeficiente
alfa
de
Cronbach
(>0,80).
Para
los
datos
cualitativos,
se
emple
ó
un
an
á
lisis
de
contenido
tem
á
tico
utilizando
el
software
NVivo
12,
categorizando
discursos
y
observaciones
en
torno
a
sostenibilidad,
innovaci
ó
n
y
resiliencia
comunitaria.
Esta
integraci
ó
n
de
t
é
cnicas
anal
í
ticas
ha
sido
recomendada
en
estudios
de
desarrollo
rural
y
turismo
sostenible
(18)
.
En
s
í
ntesis,
la
metodolog
í
a
adoptada
busc
ó
garantizar
la
validez,
confiabilidad
y
replicabilidad
del
estudio,
permitiendo
no
solo
comprender
las
din
á
micas
actuales
de
articulaci
ó
n
entre
agroindustria
y
turismo
rural
en
la
Sierra
y
Amazon
í
a
ecuatorianas,
sino
tambi
é
n
generar
insumos
comparables
y
transferibles
a
otras
regiones
con
contextos
similares.
RESULTADOS
1.
Impactos
econ
ó
micos
de
la
integraci
ó
n
agroindustrial
y
tur
í
stica
La
convergencia
estrat
é
gica
entre
la
integraci
ó
n
agroindustrial
y
el
sector
tur
í
stico
representa
un
motor
de
crecimiento
con
profundas
repercusiones
econ
ó
micas.
1.1.
Caracterizaci
ó
n
de
ingresos
y
diversificaci
ó
n
econ
ó
mica:
El
an
á
lisis
comparativo
de
ingresos,
procesado
mediante
estad
í
stica
descriptiva
e
inferencial
en
SPSS
v.27,
revel
ó
diferencias
sustanciales
entre
comunidades
con
integraci
ó
n
agroindustrial-tur
í
stica
y
aquellas
dedicadas
exclusivamente
a
actividades
agroindustriales.
Como
se
observa
en
la
Tabla
1,
las
unidades
productivas
que
integran
actividades
agroindustriales
con
servicios
tur
í
sticos
reportaron
ingresos
mensuales
promedio
de
$847,50
(DE=
±
156,30),
cifra
significativamente
superior
a
los
$512,40
(DE=
±
98,70)
obtenidos
por
unidades
dedicadas
exclusivamente
a
la
agroindustria.
La
prueba
t
de
Student
confirm
ó
que
esta
diferencia
de
$335,10
mensuales
(equivalente
a
un
incremento
del
65,4%)
es
estad
í
sticamente
significativa
(t=12,45;
p<0,001),
con
un
tama
ñ
o
del
efecto
considerable
(d
de
Cohen=2,61).
Tabla
1.
Comparaci
ó
n
de
ingresos
mensuales
seg
ú
n
modelo
productivo.
Modelo
productivo
n
Media
(USD)
Desviaci
ó
n
est
á
ndar
M
í
nimo
M
á
ximo
Agroindustria
+
Turismo
106
847,50
156,30
520,00
1.280,00
Solo
agroindustria
49
512,40
98,70
310,00
745,00
Diferencia
absoluta
+335,10
Diferencia
porcentual
+65,4%
AGROINDUSTRIA
Y
TURISMO
RURAL:
UN
ENFOQUE
HACIA
LA
RESILIENCIA
AMBIENTAL
Y
ECON
Ó
MICA
172
Nota:
Prueba
t
de
Student:
t=12,45;
p<0,001;
d
de
Cohen=2,61
En
la
Figura
1
se
evidencia
que,
aunque
la
producci
ó
n
agroindustrial
contin
ú
a
siendo
la
base
econ
ó
mica
fundamental
(56,2%
del
ingreso
total),
la
diversificaci
ó
n
hacia
servicios
tur
í
sticos
aporta
un
significativo
43,8%
adicional.
Esta
estructura
revela
una
estrategia
de
complementariedad
donde
el
turismo
no
sustituye,
sino
que
potencia
la
actividad
agroindustrial,
reduciendo
la
vulnerabilidad
econ
ó
mica
ante
fluctuaciones
de
precios
agr
í
colas
o
shocks
clim
á
ticos.
Figura
1.
Estructura
de
ingresos
en
unidades
con
articulaci
ó
n
agroindustrial-tur
í
stica.
1.2
Generaci
ó
n
y
calidad
del
empleo:
Como
se
observa
en
la
Figura
2,
muestra
que
el
73,2%
de
los
empleos
generados
en
contextos
de
articulaci
ó
n
fueron
ocupados
por
mujeres
(47,8%)
y
j
ó
venes
menores
de
30
a
ñ
os
(25,4%),
grupos
tradicionalmente
excluidos
de
la
actividad
agr
í
cola
convencional
dominada
por
hombres
adultos.
Las
diferencias
en
participaci
ó
n
laboral
resultaron
estad
í
sticamente
significativas
(
χ²
=24,67;
p<0,001).
AGROINDUSTRIA
Y
TURISMO
RURAL:
UN
ENFOQUE
HACIA
LA
RESILIENCIA
AMBIENTAL
Y
ECON
Ó
MICA
173
Figura
2.
Comparaci
ó
n
de
indicadores
de
empleo
seg
ú
n
modelo
productivo.
2.
Resiliencia
ambiental
y
adopci
ó
n
de
pr
á
cticas
sostenibles
La
resiliencia
ambiental
se
establece
como
el
concepto
central
para
comprender
la
capacidad
de
los
ecosistemas
y
sistemas
socioecol
ó
gicos
para
absorber
perturbaciones,
reorganizarse
y
mantener
funciones
esenciales
ante
el
estr
é
s
clim
á
tico
o
antr
ó
pico.
2.1.
Relaci
ó
n
entre
turismo
y
sostenibilidad
ambiental:
Como
se
observa
en
la
Figura
3,
las
comunidades
con
turismo
rural
mostraron
tasas
de
adopci
ó
n
significativamente
superiores
en
todas
las
pr
á
cticas
evaluadas.
Destacan
particularmente
el
manejo
integrado
de
residuos
(90,6%
vs.
44,9%),
tratamiento
de
aguas
residuales
(82,1%
vs.
34,7%)
y
uso
de
energ
í
as
renovables
(76,4%
vs.
28,6%).
Todas
estas
diferencias
resultaron
estad
í
sticamente
significativas
(p
≤
0,05).
El
promedio
de
pr
á
cticas
sostenibles
adoptadas
fue
de
6,2
en
el
modelo
integrado,
comparado
con
apenas
2,9
en
unidades
sin
turismo,
evidenciando
una
diferencia
de
113,8%.
AGROINDUSTRIA
Y
TURISMO
RURAL:
UN
ENFOQUE
HACIA
LA
RESILIENCIA
AMBIENTAL
Y
ECON
Ó
MICA
174
Figura
3.
Adopci
ó
n
de
pr
á
cticas
ambientales
sostenibles
seg
ú
n
modelo
productivo.
Nota:
An
á
lisis
de
frecuencias
y
Chi-cuadrado.
2.2
Mecanismos
causales
identificados
mediante
an
á
lisis
cualitativo:
La
Tabla
2
se
sintetiza
las
tres
categor
í
as
tem
á
ticas
emergentes
identificadas
mediante
el
an
á
lisis
cualitativo
de
las
entrevistas
realizadas.
Cada
categor
í
a
representa
un
mecanismo
causal
asociado
al
proceso
de
adopci
ó
n
de
pr
á
cticas
sostenibles,
derivado
del
an
á
lisis
de
codificaci
ó
n
en
NVivo
12.
Los
porcentajes
reflejan
la
frecuencia
relativa
de
aparici
ó
n
de
las
categor
í
as
dentro
del
corpus
analizado,
lo
que
permite
inferir
su
peso
interpretativo
en
el
conjunto
de
los
datos.
En
primer
lugar,
la
Categor
í
a
1:
Presi
ó
n
de
los
visitantes
(35,2%),
agrupa
narrativas
vinculadas
con
las
demandas
y
expectativas
de
los
turistas
respecto
a
la
sostenibilidad
ambiental.
Esta
presi
ó
n
act
ú
a
como
un
incentivo
externo
que
impulsa
a
las
comunidades
y
productores
a
modificar
sus
comportamientos
hacia
pr
á
cticas
m
á
s
responsables
y
transparentes.
En
segundo
t
é
rmino,
la
Categor
í
a
2:
B
ú
squeda
de
certificaciones
(40,7%),
concentra
testimonios
relativos
a
los
esfuerzos
por
obtener
certificaciones
ambientales
u
org
á
nicas
como
mecanismos
de
diferenciaci
ó
n
comercial.
Este
hallazgo
sugiere
que
la
presi
ó
n
del
mercado
y
el
reconocimiento
institucional
operan
como
motores
de
cambio
en
los
sistemas
productivos
locales.
Por
ú
ltimo,
la
Categor
í
a
3:
Capacitaci
ó
n
y
transformaci
ó
n
productiva
(37,9%),
integra
discursos
referidos
a
los
procesos
formativos
y
de
aprendizaje
organizacional
que
facilitan
la
internalizaci
ó
n
de
pr
á
cticas
sostenibles.
Esta
categor
í
a
evidencia
que
la
formaci
ó
n
t
é
cnica
y
la
apropiaci
ó
n
de
saberes
ecol
ó
gicos
son
condiciones
necesarias
para
consolidar
la
sostenibilidad
en
el
tiempo.
AGROINDUSTRIA
Y
TURISMO
RURAL:
UN
ENFOQUE
HACIA
LA
RESILIENCIA
AMBIENTAL
Y
ECON
Ó
MICA
175
En
conjunto,
la
distribuci
ó
n
equilibrada
de
las
tres
categor
í
as
(35,2%
–
40,7%)
revela
un
funcionamiento
complementario
y
sin
é
rgico
de
los
mecanismos
causales
identificados.
El
54,8%
de
co-ocurrencia
de
las
tres
categor
í
as
dentro
de
las
entrevistas
demuestra
que
la
presi
ó
n
de
los
visitantes,
la
b
ú
squeda
de
certificaciones
y
la
capacitaci
ó
n
se
articulan
de
manera
simult
á
nea,
configurando
un
modelo
de
cambio
socio
productivo
impulsado
por
la
interacci
ó
n
entre
factores
externos
(demanda
tur
í
stica)
e
internos
(aprendizaje
y
certificaci
ó
n).
Tabla
2.
Categor
í
as
tem
á
ticas
sobre
adopci
ó
n
de
pr
á
cticas
sostenibles.
Categor
í
a
Descripci
ó
n
breve
Frecuencia
relativa
(%)
Categor
í
a
1:
Presi
ó
n
de
los
visitantes
Demandas
de
los
turistas
sobre
sostenibilidad
y
pr
á
cticas
ecol
ó
gicas
35,2
Categor
í
a
2:
B
ú
squeda
de
certificaciones
Procesos
de
certificaci
ó
n
y
diferenciaci
ó
n
en
el
mercado
40,7
Categor
í
a
3:
Capacitaci
ó
n
y
transformaci
ó
n
productiva
Formaci
ó
n
t
é
cnica
y
adopci
ó
n
de
nuevas
pr
á
cticas
sostenibles
37,9
Nota.
Se
observa
una
distribuci
ó
n
equilibrada
entre
las
tres
categor
í
as,
lo
cual
evidencia
la
interdependencia
entre
los
mecanismos
causales
identificados.
3.
Rescate
cultural
y
fortalecimiento
del
capital
social
Los
resultados
obtenidos
evidencian
que
la
articulaci
ó
n
entre
la
agroindustria
y
el
turismo
rural
ha
generado
impactos
significativos
en
la
preservaci
ó
n
cultural
y
en
el
fortalecimiento
del
capital
social
comunitario,
tanto
en
la
Sierra
como
en
la
Amazon
í
a
ecuatoriana.
En
la
Amazon
í
a,
espec
í
ficamente
en
las
provincias
de
Napo
y
Pastaza,
el
68%
de
los
encuestados
manifest
ó
que
el
turismo
rural
ha
contribuido
directamente
al
rescate
de
pr
á
cticas
culturales
ancestrales,
entre
ellas
la
gastronom
í
a
tradicional
(43%),
las
artesan
í
as
locales
(38%)
y
los
rituales
comunitarios
(27%).
Asimismo,
el
62%
afirm
ó
que
estas
pr
á
cticas
se
integran
actualmente
en
las
experiencias
tur
í
sticas
ofrecidas
a
visitantes
nacionales
e
internacionales,
lo
que
ha
permitido
revalorizar
los
saberes
locales
y
fortalecer
la
identidad
cultural
colectiva.
Un
56%
de
los
participantes
tambi
é
n
se
ñ
al
ó
que
estas
actividades
han
mejorado
la
autoestima
y
el
sentido
de
pertenencia
comunitario,
especialmente
entre
mujeres
y
j
ó
venes
involucrados
en
talleres
de
chocolate
artesanal,
medicina
natural
y
guianza
interpretativa.
Por
otra
parte,
en
la
Sierra,
con
presencia
en
las
provincias
de
Chimborazo,
Cotopaxi
y
Azuay,
los
resultados
muestran
una
revitalizaci
ó
n
de
pr
á
cticas
culturales
locales
vinculadas
a
la
producci
ó
n
agroalimentaria
y
la
religiosidad
popular.
El
64%
de
los
productores
y
actores
tur
í
sticos
indic
ó
que
la
integraci
ó
n
de
ferias
agroecol
ó
gicas,
festividades
religiosas
y
rutas
gastron
ó
micas
en
los
circuitos
tur
í
sticos
ha
incrementado
la
visibilidad
cultural
y
econ
ó
mica
de
las
comunidades.
De
igual
forma,
el
59%
de
los
encuestados
afirm
ó
que
estas
actividades
han
propiciado
una
mayor
participaci
ó
n
de
la
poblaci
ó
n
joven,
mientras
que
un
47%
destac
ó
la
incorporaci
ó
n
de
mujeres
en
roles
de
liderazgo
en
la
gesti
ó
n
de
emprendimientos
rurales.
AGROINDUSTRIA
Y
TURISMO
RURAL:
UN
ENFOQUE
HACIA
LA
RESILIENCIA
AMBIENTAL
Y
ECON
Ó
MICA
176
A
nivel
general,
el
capital
social
derivado
de
la
interacci
ó
n
entre
actores
agroindustriales,
tur
í
sticos
y
comunitarios
se
refleja
en
la
creaci
ó
n
de
redes
de
colaboraci
ó
n
y
cohesi
ó
n
interna.
El
71%
de
los
participantes
reconoci
ó
un
incremento
en
la
cooperaci
ó
n
entre
familias
y
asociaciones
locales,
el
63%
report
ó
la
formaci
ó
n
de
alianzas
intercomunitarias
para
la
comercializaci
ó
n
de
productos
y
servicios
tur
í
sticos,
y
el
58%
destac
ó
la
participaci
ó
n
de
instituciones
p
ú
blicas
y
organizaciones
no
gubernamentales
en
procesos
de
capacitaci
ó
n
y
asistencia
t
é
cnica.
En
t
é
rminos
de
resiliencia
social,
el
65%
de
los
encuestados
percibe
que
la
vinculaci
ó
n
entre
turismo
y
agroindustria
ha
fortalecido
la
capacidad
de
adaptaci
ó
n
comunitaria
frente
a
crisis
econ
ó
micas
o
ambientales,
mientras
que
el
49%
considera
que
estos
procesos
han
contribuido
a
reducir
la
migraci
ó
n
rural
mediante
la
generaci
ó
n
de
nuevas
oportunidades
econ
ó
micas
locales.
En
conjunto,
los
resultados
reflejan
que,
tanto
en
la
Sierra
como
en
la
Amazon
í
a,
el
turismo
rural
agroindustrial
act
ú
a
como
un
mecanismo
de
revitalizaci
ó
n
cultural
y
cohesi
ó
n
social,
en
el
que
la
recuperaci
ó
n
de
pr
á
cticas
tradicionales
se
vincula
directamente
con
la
generaci
ó
n
de
ingresos,
la
participaci
ó
n
inclusiva
y
la
consolidaci
ó
n
de
redes
comunitarias
que
sostienen
la
resiliencia
ambiental
y
econ
ó
mica
del
territorio.
4.
Innovaci
ó
n
tecnol
ó
gica
y
barreras
estructurales
En
la
Tabla
3
revela
que,
pese
al
reconocimiento
generalizado
sobre
la
importancia
de
la
innovaci
ó
n
tecnol
ó
gica
para
mejorar
la
competitividad
y
sostenibilidad
de
los
emprendimientos
rurales,
su
nivel
de
adopci
ó
n
a
ú
n
es
limitado
y
desigual
entre
territorios.
En
particular,
solo
el
18%
de
las
comunidades
participantes
ha
incorporado
alg
ú
n
tipo
de
tecnolog
í
a
basada
en
energ
í
as
renovables,
principalmente
sistemas
solares
fotovoltaicos
de
peque
ñ
a
escala
y
biodigestores
para
el
manejo
de
residuos
org
á
nicos.
De
este
grupo,
el
61%
pertenece
a
comunidades
de
la
Sierra,
donde
existen
mayores
facilidades
de
acceso
a
programas
de
cooperaci
ó
n
y
asistencia
t
é
cnica,
mientras
que
apenas
el
39%
corresponde
a
comunidades
amaz
ó
nicas,
en
las
cuales
las
condiciones
log
í
sticas
y
los
costos
de
instalaci
ó
n
representan
un
obst
á
culo
considerable.
No
obstante,
se
evidencia
un
avance
progresivo
en
el
uso
de
herramientas
digitales,
especialmente
aquellas
orientadas
a
la
promoci
ó
n
tur
í
stica,
la
gesti
ó
n
de
informaci
ó
n
productiva
y
el
acceso
a
mercados.
El
54%
de
los
productores
agroindustriales
y
el
72%
de
los
actores
tur
í
sticos
reportaron
el
uso
de
plataformas
digitales
(como
redes
sociales,
p
á
ginas
web
o
cat
á
logos
virtuales)
para
difundir
productos
y
servicios,
lo
que
ha
permitido
una
mayor
visibilidad
comercial
y
conexi
ó
n
con
clientes
urbanos
e
internacionales.
Sin
embargo,
solo
el
28%
de
las
comunidades
utiliza
sistemas
de
informaci
ó
n
geogr
á
fica
(SIG)
u
otras
herramientas
de
mapeo
participativo
para
la
planificaci
ó
n
del
territorio
y
la
gesti
ó
n
de
rutas
tur
í
sticas,
lo
que
evidencia
una
brecha
significativa
en
el
acceso
y
capacitaci
ó
n
tecnol
ó
gica
avanzada.
Los
principales
obst
á
culos
identificados
por
los
participantes
se
relacionan
con
la
falta
de
financiamiento
(74%),
los
altos
costos
de
adquisici
ó
n
de
equipos
(68%),
y
las
limitadas
capacidades
t
é
cnicas
locales
(57%).
A
ello
se
suma
la
debilidad
institucional
(49%),
expresada
en
AGROINDUSTRIA
Y
TURISMO
RURAL:
UN
ENFOQUE
HACIA
LA
RESILIENCIA
AMBIENTAL
Y
ECON
Ó
MICA
177
la
ausencia
de
pol
í
ticas
de
apoyo
espec
í
ficas
para
la
innovaci
ó
n
rural
y
en
la
insuficiente
coordinaci
ó
n
entre
los
sectores
productivo,
acad
é
mico
y
gubernamental.
Estos
factores
act
ú
an
como
barreras
estructurales
que
restringen
la
posibilidad
de
una
transici
ó
n
tecnol
ó
gica
integral
y
equitativa
en
el
á
mbito
rural.
Por
otra
parte,
el
entorno
digital
desigual
tambi
é
n
limita
la
consolidaci
ó
n
de
procesos
de
aprendizaje
y
la
integraci
ó
n
de
j
ó
venes
en
actividades
tecno
productivas.
Solo
el
33%
de
los
j
ó
venes
encuestados
manifest
ó
haber
recibido
capacitaci
ó
n
en
herramientas
digitales
aplicadas
a
la
agroindustria
o
el
turismo,
mientras
que
el
41%
expres
ó
inter
é
s
en
programas
de
formaci
ó
n
tecnol
ó
gica
si
existieran
mayores
incentivos
institucionales.
En
contraste,
las
mujeres
rurales
muestran
una
participaci
ó
n
emergente
pero
a
ú
n
incipiente:
apenas
el
29%
de
las
entrevistadas
report
ó
involucrarse
activamente
en
procesos
de
digitalizaci
ó
n
o
adopci
ó
n
tecnol
ó
gica,
lo
que
pone
de
manifiesto
la
persistencia
de
brechas
de
g
é
nero
en
el
acceso
a
la
innovaci
ó
n.
A
nivel
territorial,
las
comunidades
de
la
Sierra
presentan
un
mayor
grado
de
diversificaci
ó
n
tecnol
ó
gica
(43%)
en
comparaci
ó
n
con
las
amaz
ó
nicas
(27%),
atribuible
principalmente
a
su
proximidad
a
centros
urbanos,
mejor
infraestructura
y
mayor
conectividad.
En
cambio,
en
la
Amazon
í
a,
la
dispersi
ó
n
geogr
á
fica
y
los
costos
de
transporte
dificultan
la
implementaci
ó
n
de
proyectos
tecnol
ó
gicos
sostenibles,
a
pesar
de
la
alta
disponibilidad
de
recursos
naturales
para
energ
í
as
limpias.
En
conjunto,
los
resultados
evidencian
que,
si
bien
existe
una
actitud
favorable
hacia
la
innovaci
ó
n
tecnol
ó
gica,
persisten
limitaciones
estructurales
que
impiden
su
consolidaci
ó
n
como
componente
estrat
é
gico
de
la
resiliencia
rural.
El
contraste
entre
el
progreso
en
herramientas
digitales
y
la
baja
adopci
ó
n
de
energ
í
as
renovables
refleja
un
modelo
de
innovaci
ó
n
parcial,
dependiente
de
factores
externos
y
con
escasa
sostenibilidad
en
el
tiempo.
Superar
estas
brechas
requerir
á
pol
í
ticas
integrales
de
financiamiento,
fortalecimiento
institucional
y
formaci
ó
n
t
é
cnica
que
permitan
una
transici
ó
n
tecnol
ó
gica
equitativa
y
adaptada
a
las
condiciones
territoriales
de
la
Sierra
y
la
Amazon
í
a
ecuatorianas.
Tabla
3.
Innovaci
ó
n
tecnol
ó
gica
y
barreras
estructurales
en
comunidades
rurales
de
la
Sierra
y
la
Amazon
í
a
ecuatorianas.
Indicador
Descripci
ó
n
del
hallazgo
Porcentaje
total
(%)
Distribuci
ó
n
territorial
Adopci
ó
n
de
energ
í
as
renovables
Implementaci
ó
n
de
sistemas
solares
fotovoltaicos
y
biodigestores
para
manejo
de
residuos.
18
%
Sierra
61
%
/
Amazon
í
a
39
%
Uso
de
herramientas
digitales
b
á
sicas
Utilizaci
ó
n
de
redes
sociales,
cat
á
logos
virtuales
y
p
á
ginas
web
para
promoci
ó
n
tur
í
stica
y
comercializaci
ó
n.
54
%
productores
/
72
%
actores
tur
í
sticos
Sierra
58
%
/
Amazon
í
a
46
%
Aplicaci
ó
n
de
SIG
y
mapeo
participativo
Uso
de
sistemas
de
informaci
ó
n
geogr
á
fica
y
cartograf
í
a
comunitaria
para
la
planificaci
ó
n
territorial.
28
%
Sierra
35
%
/
Amazon
í
a
21
%
Falta
de
financiamiento
Dificultad
de
acceso
a
cr
é
ditos,
subsidios
o
programas
estatales
para
innovaci
ó
n
tecnol
ó
gica.
74
%
Sierra
70
%
/
Amazon
í
a
78
%
Altos
costos
de
Precios
elevados
de
equipos
solares,
68
%
Sierra
63
%
/
AGROINDUSTRIA
Y
TURISMO
RURAL:
UN
ENFOQUE
HACIA
LA
RESILIENCIA
AMBIENTAL
Y
ECON
Ó
MICA
178
equipamiento
tecnol
ó
gico
digitales
o
inform
á
ticos.
Amazon
í
a
73
%
D
é
bil
capacidad
t
é
cnica
local
Escasa
formaci
ó
n
en
mantenimiento,
programaci
ó
n
o
uso
de
tecnolog
í
as
aplicadas.
57
%
Sierra
52
%
/
Amazon
í
a
62
%
Debilidad
institucional
Ausencia
de
pol
í
ticas
coordinadas
de
apoyo
a
la
innovaci
ó
n
y
escasa
articulaci
ó
n
intersectorial.
49
%
Similar
en
ambas
regiones
Capacitaci
ó
n
tecnol
ó
gica
juvenil
J
ó
venes
con
formaci
ó
n
o
talleres
en
innovaci
ó
n
digital
o
agroindustrial.
33
%
Sierra
36
%
/
Amazon
í
a
29
%
Participaci
ó
n
femenina
en
procesos
tecnol
ó
gicos
Mujeres
involucradas
en
la
adopci
ó
n
y
gesti
ó
n
de
tecnolog
í
as.
29
%
Sierra
32
%
/
Amazon
í
a
26
%
Diversificaci
ó
n
tecnol
ó
gica
territorial
Variedad
de
tecnolog
í
as
adoptadas
por
comunidad
(digitales,
energ
é
ticas,
productivas).
43
%
Sierra
/
27
%
Amazon
í
a
—
Percepci
ó
n
de
fortalecimiento
de
resiliencia
Comunidades
que
perciben
mejoras
en
capacidad
de
adaptaci
ó
n
a
crisis
econ
ó
micas
o
ambientales.
65
%
Sierra
68
%
/
Amazon
í
a
61
%
DISCUSI
Ó
N
Los
hallazgos
de
que
las
unidades
productivas
articuladas
agroindustria
+
turismo
obtienen
ingresos
significativamente
mayores
(incremento
del
65,4
%)
concuerdan
con
el
hallazgo
general
de
la
literatura
sobre
turismo
rural
como
estrategia
de
diversificaci
ó
n
econ
ó
mica.
Por
ejemplo,
un
estudio
reciente
en
Latinoam
é
rica
sobre
turismo
sostenible
muestra
c
ó
mo
el
turismo
contribuye
a
la
generaci
ó
n
de
empleo
y
diversificaci
ó
n
de
ingresos
en
econom
í
as
rurales,
aunque
advierte
que
hay
barreras
estructurales
como
infraestructura
o
acceso
a
financiamiento
(19)
.
Adem
á
s,
describe
los
procesos
de
desarrollo
sostenible
del
agroturismo
en
comunidades
rurales
latinoamericanas,
enfatizando
c
ó
mo
la
combinaci
ó
n
entre
la
agricultura
y
actividades
tur
í
sticas
puede
mejorar
la
rentabilidad
local
y
los
ingresos
de
familias
rurales
(20)
.
El
resultado
emp
í
rico
de
que
las
comunidades
tur
í
sticas
adoptan
muchas
m
á
s
pr
á
cticas
ambientales
sostenibles
(manejo
de
residuos,
tratamiento
de
aguas,
energ
í
as
renovables)
es
congruente
con
la
literatura
que
vincula
turismo
rural
con
conciencia
ambiental
y
presi
ó
n
social
para
cuidar
el
entorno
local.
En
estudios
te
ó
ricos
del
turismo
rural
se
sostiene
que
la
valorizaci
ó
n
del
entorno
natural
por
parte
de
visitantes
incentiva
a
las
comunidades
receptoras
a
incorporar
pr
á
cticas
sostenibles
para
mantener
la
atracci
ó
n
del
destino
(21)
.
Igualmente,
el
turismo
sostenible
(en
general)
se
ha
postulado
como
estrategia
para
conservar
recursos
naturales
mientras
se
generan
beneficios
socioecon
ó
micos
en
territorios
vulnerables.
En
el
art
í
culo
de
“
Turismo
sostenible
y
desarrollo
local
”
se
sostiene
que
el
turismo
sostenible
debe
armonizar
desarrollo
econ
ó
mico,
inclusi
ó
n
social
y
protecci
ó
n
ambiental
(22)
.
El
hallazgo
de
que
el
turismo
rural
ha
permitido
revitalizar
la
gastronom
í
a
tradicional,
artesan
í
as
y
rituales
comunitarios
tiene
resonancia
con
los
estudios
de
turismo
rural
que
plantean
que
las
experiencias
tur
í
sticas
pueden
revalorizar
los
saberes
locales,
generar
orgullo
cultural
y
fortalecer
la
identidad
comunitaria.
En
el
an
á
lisis
del
turismo
rural
y
desarrollo
comunitario
se
AGROINDUSTRIA
Y
TURISMO
RURAL:
UN
ENFOQUE
HACIA
LA
RESILIENCIA
AMBIENTAL
Y
ECON
Ó
MICA
179
argumenta
que
la
integraci
ó
n
del
patrimonio
cultural
en
las
ofertas
tur
í
sticas
puede
consolidar
la
participaci
ó
n
comunitaria
y
redes
sociales
(23)
.
Este
fortalecimiento
del
capital
social
se
manifiesta
en
tu
estudio
mediante
redes
de
cooperaci
ó
n
entre
familias,
asociaciones
locales
e
instituciones
externas.
Esto
tambi
é
n
coincide
con
el
discurso
de
desarrollo
local,
en
que
el
turismo
rural
act
ú
a
como
catalizador
de
articulaci
ó
n
social,
fortalecimiento
institucional
y
cohesi
ó
n
comunitaria.
CONCLUSIONES
Los
resultados
de
esta
investigaci
ó
n
confirman
que
la
articulaci
ó
n
entre
agroindustria
y
turismo
rural
constituye
una
estrategia
eficaz
para
promover
la
resiliencia
ambiental,
econ
ó
mica
y
social
en
las
comunidades
rurales
de
la
Sierra
y
la
Amazon
í
a
ecuatorianas.
La
integraci
ó
n
de
ambos
sectores
permite
diversificar
las
fuentes
de
ingreso,
generar
empleo
inclusivo
especialmente
para
mujeres
y
j
ó
venes;
y
fortalecer
la
identidad
cultural
de
los
territorios.
Desde
el
punto
de
vista
econ
ó
mico,
las
unidades
productivas
que
combinan
actividades
agroindustriales
y
tur
í
sticas
registran
incrementos
significativos
en
sus
ingresos,
superiores
al
60%
respecto
a
aquellas
dedicadas
exclusivamente
a
la
agroindustria.
Esta
sinergia
productiva
contribuye
a
reducir
la
vulnerabilidad
ante
fluctuaciones
del
mercado
agr
í
cola,
consolidando
modelos
locales
de
econom
í
a
circular
basados
en
el
aprovechamiento
sostenible
de
los
recursos
end
ó
genos.
En
el
á
mbito
ambiental,
la
presencia
de
turismo
rural
ha
incentivado
la
adopci
ó
n
de
pr
á
cticas
sostenibles,
destac
á
ndose
el
manejo
integrado
de
residuos,
el
tratamiento
de
aguas
residuales,
el
uso
de
energ
í
as
renovables
y
la
certificaci
ó
n
org
á
nica.
Dichas
pr
á
cticas
no
solo
responden
a
la
presi
ó
n
y
conciencia
ambiental
de
los
visitantes,
sino
que
tambi
é
n
reflejan
procesos
de
aprendizaje
organizacional
y
fortalecimiento
de
capacidades
locales.
Culturalmente,
la
convergencia
entre
agroindustria
y
turismo
ha
dinamizado
el
rescate
de
saberes
ancestrales
y
tradiciones
comunitarias,
revitalizando
la
gastronom
í
a,
las
artesan
í
as,
los
rituales
y
las
festividades
locales.
Este
proceso
contribuye
al
fortalecimiento
del
capital
social,
la
cohesi
ó
n
comunitaria
y
el
sentido
de
pertenencia,
consolidando
redes
de
cooperaci
ó
n
intercomunitaria
que
favorecen
la
sostenibilidad
territorial.
Sin
embargo,
persisten
barreras
estructurales
que
limitan
el
pleno
aprovechamiento
de
este
potencial:
insuficiente
acceso
a
financiamiento,
baja
capacitaci
ó
n
tecnol
ó
gica,
debilidad
institucional
y
escasa
infraestructura.
La
superaci
ó
n
de
estos
obst
á
culos
requiere
pol
í
ticas
p
ú
blicas
integradas
que
fomenten
la
innovaci
ó
n,
la
digitalizaci
ó
n
y
el
acceso
equitativo
a
tecnolog
í
as
sostenibles.
En
definitiva,
la
evidencia
emp
í
rica
demuestra
que
la
integraci
ó
n
agroindustrial-tur
í
stica,
cuando
se
basa
en
principios
de
sostenibilidad,
innovaci
ó
n
y
participaci
ó
n
comunitaria,
constituye
un
motor
de
desarrollo
rural
integral
capaz
de
enfrentar
los
desaf
í
os
del
cambio
clim
á
tico,
la
AGROINDUSTRIA
Y
TURISMO
RURAL:
UN
ENFOQUE
HACIA
LA
RESILIENCIA
AMBIENTAL
Y
ECON
Ó
MICA
180
desigualdad
econ
ó
mica
y
la
p
é
rdida
cultural.
Se
recomienda
fortalecer
los
mecanismos
de
cooperaci
ó
n
entre
academia,
Estado
y
comunidades,
orientando
los
esfuerzos
hacia
la
formaci
ó
n
t
é
cnica,
la
protecci
ó
n
ambiental
y
la
valorizaci
ó
n
cultural,
pilares
fundamentales
para
consolidar
territorios
rurales
resilientes
e
inclusivos.
REFERENCIAS
BIBLIOGR
Á
FICAS
1.
Mutiara
Pertiwi,
Elisa
Wildayana,
Indah
Widiastuti.
Sustainability
analysis
of
fish
crackers
agroindustry
in
Palembang
City.
World
Journal
of
Advanced
Research
and
Reviews
[Internet].
2023
Aug
30;19(2):288
–
304.
Available
from:
https://wjarr.com/content/sustainability-analysis-
fish-crackers-agroindustry-palembang-city
2.
Vargas-Peralvo
EA,
Jim
é
nez-Tamayo
FM,
Cuji-Gualinga
AE,
Tapia-Ramos
DZ.
Innovaci
ó
n
y
desarrollo
de
productos
agroindustriales
para
la
promoci
ó
n
del
turismo
experiencial.
Journal
of
Economic
and
Social
Science
Research
[Internet].
2025
Apr
30;5(2):34
–
50.
Available
from:
https://economicsocialresearch.com/index.php/home/article/view/187
3.
E
ş
itti
B.
The
relationships
between
sustainable
rural
development
and
agro-tourism:
examples
from
T
ü
rkiye.
In:
Economic
growth
in
the
conditions
of
globalization,
Vol
I
[Internet].
National
Institute
for
Economic
Research;
2023.
p.
231
–
9.
Available
from:
https://rses.ince.md/items/98de0d7e-c416-42dd-9e0f-92dcadafb5ea
4.
Judijanto
L,
Widiarta
IPGD,
Wahyuni
I.
Sustainability-based
Agroindustry
Business
Model
for
Local
Economic
Strengthening.
West
Science
Agro
[Internet].
2025
Feb
27;3(01):45
–
52.
Available
from:
https://wsj.westsciences.com/index.php/wsa/article/view/1698
5.
Kostynets
Y.
Entrepreneurship
integration
in
economy
5.0:
sustainability
and
resilience
for
agroindustry.
“
Scientific
notes
of
the
University
”
KROK"
[Internet].
2023
Jun
30;(2):76
–
82.
Available
from:
http://snku.krok.edu.ua/index.php/vcheni-zapiski-universitetu-
krok/article/view/606/620
6.
Turtureanu
AG,
Cre
ț
u
CM,
Pripoaie
R,
Marinescu
E
Ș
tefan,
S
î
rbu
CG,
Talaghir
LG.
Sustainable
Development
Through
Agritourism
and
Rural
Tourism:
Research
Trends
and
Future
Perspectives
in
the
Pandemic
and
Post-Pandemic
Period.
Sustainability
[Internet].
2025
Apr
29;17(9):3998.
Available
from:
https://www.mdpi.com/2071-1050/17/9/3998
7.
Peira
G,
Longo
D,
Pucciarelli
F,
Bonadonna
A.
Rural
Tourism
Destination:
The
Ligurian
Farmers
’
Perspective.
Sustainability
[Internet].
2021
Dec
10;13(24):13684.
Available
from:
https://www.mdpi.com/2071-1050/13/24/13684
8.
Ciolac
R,
Adamov
T,
Popescu
G,
Marin
D,
Bodn
á
r
K.
Agritourism-capitalization
possibility
of
rural
community
resources.
Acta
Carolus
Robertus
[Internet].
2022;12(K
ü
l
ö
nsz
á
m):3
–
11.
Available
from:
https://journal.uni-mate.hu/index.php/acr/article/view/3404
9.
Diah
Lestari
M,
Faisal
HN.
The
Role
of
Agroindustry
in
the
Sustainable
Development
Goals
(SDGs).
Proceedings
of
the
International
Seminar
on
Business,
Education
and
Science
[Internet].
2022
Oct
18;1:233
–
40.
Available
from:
https://proceeding.unpkediri.ac.id/index.php/ip/article/view/2637
AGROINDUSTRIA
Y
TURISMO
RURAL:
UN
ENFOQUE
HACIA
LA
RESILIENCIA
AMBIENTAL
Y
ECON
Ó
MICA
181
10.
Oshkordina
AA,
Radygina
EG.
Rural
and
agroindustrial
tourism
as
a
factor
of
socio-cultural
and
economic
development
of
the
territory.
E3S
Web
of
Conferences.
2021
May
24;262:03029.
11.
Karampela
S,
Andreopoulos
A,
Koutsouris
A.
“
Agro
”
,
“
Agri
”
,
or
“
Rural
”
:
The
Different
Viewpoints
of
Tourism
Research
Combined
with
Sustainability
and
Sustainable
Development.
Sustainability.
2021
Aug
25;13(17):9550.
12.
Toledo-Pereyra
LH.
Research
Design.
Journal
of
Investigative
Surgery
[Internet].
2012
Sep
25;25(5):279
–
80.
Available
from:
http://www.tandfonline.com/doi/full/10.3109/08941939.2012.723954
13.
Etikan
I.
Sampling
and
Sampling
Methods.
Biom
Biostat
Int
J.
2017
May
4;5(6).
14.
Hinkin
TR,
Tracey
JB,
Enz
CA.
Scale
Construction:
Developing
Reliable
and
Valid
Measurement
Instruments.
Journal
of
Hospitality
&
Tourism
Research
[Internet].
1997
Feb
1;21(1):100
–
20.
Available
from:
https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/109634809702100108
15.
Creswell
JW,
Plano
Clark
VL.
Designing
and
Conducting
Mixed
Methods
Research.
Vol.
12,
Organizational
Research
Methods.
2018.
16.
Sharpley
R.
Tourism,
sustainable
development
and
the
theoretical
divide:
20
years
on.
Journal
of
Sustainable
Tourism
[Internet].
2020
Nov
1;28(11):1932
–
46.
Available
from:
https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/09669582.2020.1779732
17.
Kauppila
P,
Saarinen
J,
Leinonen
R.
Sustainable
Tourism
Planning
and
Regional
Development
in
Peripheries:
A
Nordic
View.
Scandinavian
Journal
of
Hospitality
and
Tourism
[Internet].
2009
Jan;9(4):424
–
35.
Available
from:
http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/15022250903175274
18.
Miles
M
at
al.
Qualitative
Data
Analysis:
A
Methods
Sourcebook.
Vol.
11,
Sustainability
(Switzerland).
2014.
19.
Delgado
Lucas
DJ.
Turismo
sostenible
y
desarrollo
local:
una
estrategia
para
dinamizar
econom
í
as
rurales.
Revista
Pulso
Cient
í
fico.
2025
Jun
15;3(2):40
–
52.
20.
Galarza
Villalba
MF,
Galarza
Bravo
FA.
Desarrollo
Sostenible
del
Agro-Turismo
en
comunidades
rurales
de
car
á
cter
agr
í
cola.
Journal
of
Science
and
Research:
Revista
Ciencia
e
Investigaci
ó
n
[Internet].
2018
Jun
27;3(10):27
–
32.
Available
from:
https://revistas.utb.edu.ec/index.php/sr/article/view/232
21.
Parra
C
á
rdenas
AV,
Cisneros
Mustelier
L,
Velastegu
í
L
ó
pez
E.
El
turismo
rural
y
aportaciones
al
desarrollo
de
comunidades
en
territorios
locales.
Explorador
Digital
[Internet].
2019
Oct
4;3(4):6
–
28.
Available
from:
http://cienciadigital.org/revistacienciadigital2/index.php/exploradordigital/article/view/912
22.
Delgado
Lucas
DJ.
Turismo
sostenible
y
desarrollo
local:
una
estrategia
para
dinamizar
econom
í
as
rurales.
Revista
Pulso
Cient
í
fico
[Internet].
2025
Jun
15;3(2):40
–
52.
Available
from:
https://pulsocientifico.com/index.php/1/article/view/32
23.
Parra
C
á
rdenas
AV,
Cisneros
Mustelier
L,
Velastegu
í
L
ó
pez
E.
El
turismo
rural
y
aportaciones
al
desarrollo
de
comunidades
en
territorios
locales.
Explorador
Digital
[Internet].
2019
Oct
AGROINDUSTRIA
Y
TURISMO
RURAL:
UN
ENFOQUE
HACIA
LA
RESILIENCIA
AMBIENTAL
Y
ECON
Ó
MICA
182
4;3(4):6
–
28.
Available
from:
http://cienciadigital.org/revistacienciadigital2/index.php/exploradordigital/article/view/912