COMPARACIÓN DE TRES DILUYENTES COMERCIALES PARA LA CONSERVACIÓN DE SEMEN BOVINO REFRIGERADO
A 5 °C EN MORONA SANTIAGO
La muestra seminal fue obtenida de un toro de la raza Simmental de 5 años el cual se encontraba
en condiciones sanitarias, nutricionales y reproductivas normales. Antes de la toma de muestra
para el estudio se realizó un análisis de fertilidad para garantizar la calidad espermática durante
el estudio. El eyaculado se colectó mediante vagina artificial siguiendo protocolos estandarizados
de higiene y bioseguridad. Cada muestra aceptada se dividió en alícuotas equitativas y fue diluida
con los tres diluyentes comerciales, siguiendo las recomendaciones técnicas proporcionadas por
cada fabricante. Las muestras fueron empajilladas en pajillas de 0,5 cc con una concentración
aproximada de 40 millones de espermatozoides por dosis. Posteriormente las muestras fueron
colocadas en una cámara de refrigeración controlada a 5 °C durante todos los tiempos de
evaluación.
El estudio se desarrolló bajo un diseño experimental completamente al azar (DCA) con arreglo
bifactorial. Se evaluó el efecto de tres diluyentes comerciales (OptiXcell®, Triladyl® y AndroMed®)
sobre la calidad espermática de semen bovino conservado a 5 °C durante diferentes períodos de
almacenamiento (0, 4, 8 y 12 días post-dilución). El diseño contempló 12 combinaciones
tratamiento-tiempo, cada una con tres repeticiones independientes, totalizando 36 unidades
experimentales (pajuelas). Esta configuración permitió evaluar tanto el efecto individual de cada
factor como su posible interacción sobre las variables seminales de interés.
Los datos obtenidos fueron analizados mediante un análisis de varianza (ANOVA) bifactorial bajo
el siguiente modelo matemático: Yijk = μ + Ti + Dj + (TD)ij + εijk, donde Yijk representa el valor
observado para el diluyente i, tiempo j y repetición k; μ corresponde a la media general; Ti es el
efecto del i-ésimo diluyente; Dj representa el efecto del j-ésimo tiempo de conservación; (TD)ij
denota la interacción entre diluyente y tiempo; y εijk es el error aleatorio asociado, asumiendo
una distribución normal con media cero y varianza constante. Se aplicó la prueba de separación
de medias de Tukey (p < 0.05) para identificar los tratamientos estadísticamente diferentes entre
sí, mediante el software InfoStat versión 2020.
Los parámetros cinemáticos del esperma de cada tratamiento, se evaluaron objetivamente
utilizando un sistema CASA. (Sperm Class Analyzer, SCA-Evolution® 2020, v.6.4.0.99 soft-ware.
Microptic S.L., Barcelona, España), acoplado a un microscopio de contraste de fase (Nikon Eclipse
modelo 50i; con capacidad de contraste negativo [Ph1] con filtro verde) con los siguientes ajustes:
25 fotogramas/s, área de la cabeza 5-70 μm2, límite de velocidad para espermatozoides lentos
10 μm/s, límite de velocidad para espermatozoides medios 25 μm/s, límite de velocidad para
espermatozoides rápidos 70 μm/s y rectitud mínima para espermatozoides progresivos 70 % [13].
Se evaluaron un mínimo de tres campos y 600 trayectorias de espermatozoides con un aumento
de 100×. Se analizaron los siguientes parámetros: motilidad total de los espermatozoides (TM,
%), motilidad progresiva de los espermatozoides (PSM, %), velocidad curvilínea (VCL, μm/s),
velocidad media de recorrido (VAP, μm/s), velocidad en línea recta (VSL, μm/s), rectitud (STR, %),
linealidad (LIN, %), oscilación (WOB, %), amplitud de desplazamiento lateral de la cabeza (ALH,
μm) y frecuencia de cruce de latidos (BCF, Hz).
La viabilidad espermática (integridad de la membrana plasmática, %) y la integridad acrosómica
(%) se determinaron utilizando una combinación de sondas fluorescentes: yoduro de propidio (PI,
Sigma P4170) y aglutinina de cacahuete conjugada con cianato isotiocianato conjugado con
21