EFICACIA DEL APREMIO PERSONAL EN MATERIA DE ALIMENTOS: ANÁLISIS CRÍTICO DE SU APLICACIÓN Y EFECTOS FRENTE AL
INTERÉS SUPERIOR DEL NIÑO
administrativo y económico que busquen recaudar la obligación, sin tener que recurrir a la
prisión.
Palabras clave: apremio personal, pensiones alimenticias, interés superior del niño, crisis de
eficacia, derecho al trabajo
ABSTRACT: This study critically analyzes the application of personal restraint and its
effects, particularly in the long term, on the principle of the best interests of the child. Its
objective is to determine whether this coercive measure guarantees compliance with child
support obligations or if, conversely, it proves to be ineffective. Through a mixed
methodological approach, current regulations, specialized doctrine, and personal restraint
warrants issued by the Multicompetent Judicial Unit of San Miguel de Bolívar during 2025
were examined. The results show that out of 75 executed warrants, 69.33% of the support
obligors regained their liberty without fulfilling the obligation, while only 30.67% settled the
outstanding payments. These findings evidence that the deprivation of liberty does not
guarantee effective compliance, as it adversely affects the obligor's right to work,
particularly in contexts of informal employment. Consequently, the study highlights the
need to reform the system, steering it toward a model that prioritizes efficient economic
and administrative mechanisms focused on collection rather than sanction.
Keywords: personal restraint, child support, best interests of the child, effectiveness crisis,
right to work
INTRODUCCIÓN
En Ecuador, los progenitores tienen la obligación de cuidar, alimentar, educar a sus hijos, lo
que se constituye como una obligación jurídica de carácter prioritaria, sustentada en el
principio del interés superior del niño (1). La normativa nacional reconoce esta obligación
como un eje fundamental de protección, estableciendo mecanismos procesales destinados a
garantizar su cumplimiento efectivo. Entre ellos, el apremio personal se configura como la
principal medida coercitiva frente al incumplimiento de la obligación alimentaria (2).
No obstante, la aplicación práctica del apremio personal, que implica la privación de libertad
del alimentante, ha generado un debate en torno a su eficacia real como mecanismo de
ejecución. Si bien su finalidad es asegurar el pago de las pensiones adeudadas, su utilización
puede producir efectos contraproducentes, al impedir que el obligado mantenga o genere
ingresos, dificultando materialmente el cumplimiento de la deuda. De esta manera, se
configura un posible círculo vicioso: la falta de pago conduce al encarcelamiento, y el
encarcelamiento reduce o elimina la capacidad económica necesaria para satisfacer la
obligación (3)
La aplicación sistemática del apremio personal, en ocasiones sin un análisis profundo de la
situación laboral y económica del obligado, plantea interrogantes respecto a su idoneidad
como herramienta procesal para garantizar el pago efectivo de alimentos. Más allá de su
carácter coercitivo, resulta necesario examinar si esta medida cumple verdaderamente con la
246