ISSN 2953-6367

http://revistainvestigo.com

Julio - diciembre 2026

Vol. 7 No. 20, PP. 421-438

https://doi.org/10.56519/j6fzf751

ECONOMÍA POPULAR Y SOLIDARIA EN MACAS: EVALUACIÓN

DE SU IMPACTO EN EL EMPLEO Y COHESIÓN SOCIAL

POPULAR AND SOLIDARITY ECONOMY IN MACAS:

EVALUATION OF ITS IMPACT ON EMPLOYMENT AND SOCIAL

COHESION

Pau Jimbicti¹, Edison Melendres², Romane Peñafiel³, Juan Gutierrez⁴

{pau.jimbicti@espoch.edu.ec¹, edison.melendres@espoch.edu.ec², romane.peñafiel@espoch.edu.ec³, juan.gutierrez@espoch.edu.ec⁴}

Fecha de recepción: 11/05/2026 / Fecha de aceptación: 23/06/2026 / Fecha de publicación: 08/07/2026

RESUMEN: La investigación actual analiza los impactos de las organizaciones pertenecientes

a la Economía Popular y Solidaria (EPS) en el desarrollo local del cantón Macas, provincia

Morona Santiago, región amazónica del Ecuador. El problema de esta investigación engloba la

poca tolerancia de los procesos, en donde las organizaciones de margen solidario ayudan a

producir ingresos, empleo local, cohesión comunitaria en áreas periféricas con características

socioculturales diversas. El objetivo principal es establecer el nivel de impacto de estas

organizaciones solidarias registradas en la Superintendencia de Economía Popular y Solidaria

(SEPS) en relación con la importancia económica del desarrollo local en Macas durante el

período 2018-2023. Se utiliza un enfoque metodológico mixto con diseño explicativo

secuencial, integrando análisis econométrico a través de modelos de regresión múltiple junto

a técnicas cualitativas de análisis de contenido temático. La selección muestra a 127 entidades

y 384 socios. Los resultados dejan ver los vínculos positivos entre involucrar organizaciones

solidarias y el aumento de los ingresos hogareños (r=0.67, p<0.01), la integración laboral

(OR=2.34) y los criterios de capital social (índice de cohesión=0.72). Se determina que las

organizaciones solidarias son elementos clave dentro del desarrollo local interno en contextos

amazónicos, sin embargo, se debe tomar en cuenta la desigualdad estructural que restringen

su escalabilidad e impacto sistémico.

Palabras clave: Desarrollo territorial, trabajo local, cohesión comunitaria, Amazonía

ecuatoriana, Cantón Macas, economía popular y solidaria

ABSTRACT: This research analyzes the impact of organizations belonging to the Popular and

Solidarity Economy (PSE) on the local development of the Macas canton, Morona Santiago

¹Escuela Superior Politécnica de Chimborazo (ESPOCH), https://orcid.org/0009-0004-6812-4963

²Escuela Superior Politécnica de Chimborazo (ESPOCH), https://orcid.org/0000-0002-0234-9594

³Escuela Superior Politécnica de Chimborazo (ESPOCH), https://orcid.org/0000-0002-2629-8576

⁴Escuela Superior Politécnica de Chimborazo (ESPOCH), https://orcid.org/0009-0005-4045-2081

421

Revista Científica Multidisciplinaria InvestiGo

Riobamba – Ecuador

Cel: +593 97 911 9620

revisinvestigo@gmail.com

ECONOMÍA POPULAR Y SOLIDARIA EN MACAS: EVALUACIÓN DE SU IMPACTO EN EL EMPLEO Y COHESIÓN SOCIAL

province, in the Ecuadorian Amazon region. The problem addressed in this research is the

limited tolerance of these organizations' processes, which contribute to generating income,

local employment, and community cohesion in peripheral areas with diverse sociocultural

characteristics. The main objective is to establish the level of impact of these solidarity

organizations, registered with the Superintendency of Popular and Solidarity Economy (SEPS),

on the economic importance of local development in Macas during the period 2018-2023. A

mixed-methods approach with a sequential explanatory design is used, integrating

econometric analysis through multiple regression models with qualitative techniques of

thematic content analysis. The study includes 127 entities and 384 members. The results reveal

positive links between the involvement of solidarity-based organizations and increased

household income (r=0.67, p<0.01), labor market integration (OR=2.34), and social capital

criteria (cohesion index=0.72). Solidarity-based organizations are identified as key elements in

internal local development within Amazonian contexts; however, structural inequalities that

restrict their scalability and systemic impact must be considered.

Keywords: Territorial development, local work, community cohesion, Ecuadorian Amazon,

Macas Canton, Popular and Solidarity Economy

INTRODUCCIÓN

1.1.

Contextualización del problema

La economía popular y solidaria viene profundizándose cada vez más durante los últimos años

como un modelo alternativo frente a los límites estructurales del modelo de desarrollo

convencional basado únicamente en la lógica del mercado (7;16). Las entidades de economía

social a nivel global van representando el 10% del Producto Interno Bruto mundial, aportando

con más de 280 millones de empleos al mercado, lo que evidencia que dentro de la

macroeconomía son un potenciador de cambio que aporta a su productividad (18).

En nivel latinoamericano, este modelo económico y social ha adquirido protagonismo de forma

significativa al surgir como una respuesta ante las continuas desigualdades estructurales, la

informalidad en el empleo y la exclusión de numerosos sectores de la población de los circuitos

económicos formales (3,17). La Comisión Económica para América Latina y el Caribe (4), señala

que las organizaciones solidarias son mecanismos significativos para menorar la pobreza

compleja, genera empleo y refuerza los tejidos sociales comunitarios, en especial en áreas de

margen histórico.

Ecuador. Un ejemplo emblemático en el contexto de Latinoamérica, puesto que se definió como

un sistema económico social y solidario a partir de la Constitución del 2005 (Art. 283), creando un

marco normativo innovador que sitúa a la Economía Popular y Solidaria (EPS) como un sector que

es clave para el desarrollo del país (27). La Ley Orgánica de Economía Popular y Solidaria (LOEPS),

se promulgó en 2011 y se reformó en 2018, mediante la creación de dos organismos

fundamentales: la SEPS, que opera como ente de control y regulación, y el IEPS, cuya función es

la promoción y desarrollo del sector (15).

422

ECONOMÍA POPULAR Y SOLIDARIA EN MACAS: EVALUACIÓN DE SU IMPACTO EN EL EMPLEO Y COHESIÓN SOCIAL

De acuerdo con información oficial de la SEPS (24), el sector de la EPS en Ecuador abarca más de

17,000 entidades activas, que abarcan cooperativas de ahorro y crédito, cooperativas

productivas, asociaciones de producción y organizaciones comunitarias, las cuales crean

alrededor de 1.2 millones de empleos director y constituyen cerca del 13% del PIB nacional. Esta

disposición sitúa al Ecuador entre las naciones con mayor concentración organizativa del sector

solidario en la zona.

Sin embargo, la distribución geográfica de la EPS muestra notables asimetrías, con una

concentración predominante en las provincias de la Sierra y la Costa, mientras que la región

amazónica releva un desarrollo incipiente del sector, a pesar de sus condiciones socioculturales

particulares y la presencia de pueblos y nacionalidades indígenas con tradiciones ancestrales de

organización comunitaria y economía recíproca (2).

1.2.

Planteamiento del problema

En el cantón Macas se ha hallado áreas con rasgos socioeconómicos, que lo transforman un lugar

adecuado para su estudio económico solidario y desarrollo territorial. Según el Instituto Nacional

de Estadísticas y Censos (14) Macas engloba cerca de 52.000 personas, lo que indica una

productiva estructura de forma variada que integra desde actividades agrícolas, tradicionales,

comercio, servicios hasta servicios con una mayor presencia de organizaciones solidarias

No obstante, continúan existiendo problemas estructurales que restringen el desarrollo territorial

integral: tasas de subempleo que sobrepasan el 45% de la Población Económica Activa (PEA),

ingresos familiares promedio más bajos que la media nacional, debilitamiento de los lazos

comunitarios tradicionales debido a la migración y la rápida urbanizaciones, y escasa conexión

entre las organizaciones productivas locales y los mercados regionales y nacionales (Gobierno

Autónomo Descentralizado Municipal de Morona (10).

En este marco, surge la necesidad de entender de forma sistemática y con rigor científico como

las entidades de la Economía Popular y Solidaria en el territorio, afectan realmente las

dimensiones económicas y sociales del desarrollo territorial, yendo más allá de análisis

meramente descriptivos hacia enfoques explicativos que faciliten la identificación de los

mecanismos causales y las condiciones habilitantes para incrementar su impacto.

1.3.

Preguntas de investigación

¿En qué nivel y mediante qué vías estas organizaciones solidarias influyen en el incremento de

ingresos, empleo local y la cohesión comunitaria como valores del desarrollo en el cantón Macas

entre el período del 2018 hasta el 2023?

1.4.

Objetivos de investigación

Objetivos generales: Determinar el nivel de impacto en el incremento de ingresos, empleo local

y cohesión comunitaria como aspectos del desarrollo en Macas, con las organizaciones solidarias

del periodo 2018-2023.

423

ECONOMÍA POPULAR Y SOLIDARIA EN MACAS: EVALUACIÓN DE SU IMPACTO EN EL EMPLEO Y COHESIÓN SOCIAL

Objetivos específicos:

1)

2)

3)

4)

5)

Definir la organización estructurar, por sector y territorio de las organizaciones solidarias

registradas en el cantón Macas.

Calcular el resultado de las sociedades solidarias en el incremento de ingresos hogareños

de afiliados y beneficiarios.

Estudiar el resultado de participación en la integración laboral y calidad del empleo en el

sector.

Estudiar el resultado de las sociedades solidarias en los grados de cohesión social y capital

comunitario del sector.

Señalar los puntos sencillos y los límites estructurales que perjudique el resultado de las

sociedades solidarias en el desarrollo del sector.

1.5.

Hipótesis de investigación

Hipótesis general (H1). Las sociedades solidarias han impactado de manera favorable y

estadísticamente fundamental en la generación de ingresos, empleo local y cohesión social de

Macas.

Hipótesis específicas.

•

H1a. Los ingresos hogareños más crecientes se relacionan positivamente con implicación

activa de las sociedades solidarias.

H1b. Los socios de sociedades solidarias tienen más oportunidades de laboral formalmente

en comparación de los NO socios.

H1c. Los espacios con mayor agrupación de sociedades solidarias son la representación de

los indicadores altos en capital y cohesión sociales.

1.6.

Justificación

El fundamento de esta investigación es que se centra en diversos enfoques. Desde uno que aporta

al análisis académico sobre la relación entre la económica solidaria y desarrollo territorial

añadiendo hallazgos empíricos de un tema amazónico poco investigado en la literatura

especializada, desde uno que produce elementos para plantear políticas públicas de territorio

que reconozcan las capacidades de las entidades solidarias como un mecanismo de desarrollo,

hasta un enfoque que resalta la forma de vivir de las comunicades históricamente excluidas, que

demuestra su valor y sus contribuciones a la creación de alternativas económicas más

equivalentes y sostenibles.

MATERIALES Y MÉTODOS

2.1.

Métodos para recolección de información

Métodos cuantitativos

424

ECONOMÍA POPULAR Y SOLIDARIA EN MACAS: EVALUACIÓN DE SU IMPACTO EN EL EMPLEO Y COHESIÓN SOCIAL

1.

2.

3.

Encuesta estructurada de 45 ítems dirigido a representantes legales de organizaciones

solidarias, en donde se incluya: formas de organización, producción y comercio, empleo

generado, vinculo institucional y percepción de impactos.

Encuestas de 62 preguntas a socios solidarios, en donde se incluya: perfil sociodemográfico,

estado laboral e ingresos, su involucramiento en la organización, y la medida de capital

social.

Análisis en datos secundarios, sea los registros de la SEPS, cifras del INEC, información del

IEPS, etc.

Métodos cualitativos

1.

2.

3.

Entrevistas con diálogos flexibles de 15 interrogantes, tocando temas de trayectoria,

mecanismos de impactos, barreras y coyunturas, y visiones de desarrollo territorial.

Agrupaciones con participantes de entidades, en donde de 8 a 10 miembros se una a una

de las 3 agrupaciones distintas por tipo de entidad.

Asistencia a asambleas, juntas de trabajos y funciones productivas de 6 entidades de

preferencia y así analizarlos.

2.2.

Método de aproximación

La actual investigación usa un enfoque combinado, lo que integra tanto métodos cuantitativos y

cualitativos para tratar de manera íntegra la pregunta de investigación. El complemento

metodológico posibilita, medir las conexiones entre las participaciones de sociedades solidarias y

variables de resultado, y, por otro lado, también a entender los mecanismos y procesos

cualitativos que sustentan relaciones (9).

2.3.

Clase y estructura de la investigación

El estudio es de naturaleza explicativa-correlacional, ya que tiene como objetivo no solo describir

las características del fenómeno analizado, sino también identificar las relaciones casuales entre

variables y los mecanismos que las fundamentan (12).

El enfoque metodológico es explicativo secuencial, en el que la fase cuantitativa tiene más

relevancia y ocurre antes que la fase cualitativa, cuyos resultados tiene más relevancia y ocurre

antes que la fase cualitativa, cuyos resultados enriquecen y amplían la interpretación de los

hallazgos estadísticos (9).

2.4.

Población y muestra

Etapa numérica:

Población 1. Organizaciones solidarias: 184 registradas activas por la SEPS en el cantón Morona.

Muestra organizaciones: A través de un muestreo estratificado proporcional según el tipo de

organización, se eligieron 127 organizaciones (margen de confiabilidad 95%, margen de error 5%),

425

ECONOMÍA POPULAR Y SOLIDARIA EN MACAS: EVALUACIÓN DE SU IMPACTO EN EL EMPLEO Y COHESIÓN SOCIAL

divididas de la siguiente manera: 6 cooperativas de producción, 12 cooperativas de transporte, 8

cooperativas de ahorro y crédito y 34 organizaciones comunitarias.

Población 2. Socios: Cerca de 12.400 asociados a organizaciones solidarias del cantón.

Muestra de socios: Se hizo el uso del muestreo aleatorio estratificado según el tipo de

organización, logrando una muestra de 284 socios (margen de confiabilidad 95%, margen de error

5).

Grupo de control: Para este análisis, se estableció un grupo de control de 192 individuos que no

se relacionan con estas organizaciones, emparejadas con características sociodemográficas:

edad, sexo, nivel educativo, ubicación; haciendo uso del emparejamiento por puntuación de

propensidad.

Etapa cualitativa:

Se llevó a cabo entrevistas con diálogos flexibles con 24 informantes clave: 12 líderes de

sociedades solidarias, 6 empleados de empresas públicas, 4 técnicos de ONG de apoyo y 2

investigadores expertos.

2.5.

Variables e índices

Variables independientes. Involucramiento en sociedades solidarias.

•

Indicadores: Membresía vigente (Sí/No), duración de membresía, grado de participación,

clase de organización.

Variables dependientes.

1.

Ingresos (USD).

•

Ingresos mensuales del hogar.

Ingresos a causa de entidades solidarias.

Porcentaje de ingreso familiar proveniente de entidades solidarias.

Porcentaje de cambios de ingresos en últimos 5 años.

2.

Trabajo local.

•

Situación laboral (idóneo/subempleado/desempleado).

Horas laborales semanales.

Protección social (Sí/No).

Concepto de estabilidad laboral (escala 1-5).

Acceso a formación profesional (Sí/No).

426

ECONOMÍA POPULAR Y SOLIDARIA EN MACAS: EVALUACIÓN DE SU IMPACTO EN EL EMPLEO Y COHESIÓN SOCIAL

3.

Relación comunitaria. Implementada y modificada a través de la Escala de Cohesión Social

de Bottoni y Ferrara (2021), abarcando cinco dimensiones.

•

Confianza entre personas (4 elementos, α=0.84)

Redes de soporte (5 elementos, α=0.79)

Sensación de pertenencia (4 elementos, α=0.81)

Participación de la comunidad (5 elementos, α=0.78)

Percepción de justicia (4 elementos, α=0.78)

Índice mundial de cohesión comunitaria (22 elementos, α=0.89) Variables de control:

Características sociodemográficas: edad, género, raza, nivel de instrucción, estado

conyugal.

•

Geografías: área urbana/rural, parroquia.

•

Económicas: disponibilidad de financiamiento, propiedad de tierras, ingresos adicionales.

Métodos de evaluación

2.6.

Análisis numérico:

1.

2.

Estadística descriptiva: Indicadores de tendencia central, factor y agrupación para detallar

variables.

Prueba bidimensional: Test de diferencias de medias, correlación de Pearson y Spearman,

test de chi-cuadrado.

3.

•

Análisis de múltiples variables:

Regresión múltiple lineal para variables continuas dependientes (ingresos).

Regresión logística para variables categóricos dependientes (estado laboral).

Análisis factorial confirmatorio para verificar la escala de cohesión comunitaria.

Matching por puntaje de propensión para gestionar el sesgo de selección.

Software: SPSS v.28, R v.4.2, y Stata v.17.

•

4.

Análisis específico:

1.

Pruebas de asuntos temáticos: codificación inductiva y deductiva de entrevistas y grupos de

enfoques a través del programa Atlas.ti v.23.

427

ECONOMÍA POPULAR Y SOLIDARIA EN MACAS: EVALUACIÓN DE SU IMPACTO EN EL EMPLEO Y COHESIÓN SOCIAL

2.

Triangulación: Comparación entre hallazgos cuantitativos y cualitativos, y entre variados

orígenes de datos.

RESULTADOS

3.1.

Descripción de las entidades EPS en Macas

Dentro de las 127 encuestadas, el 26,8% corresponde a organizaciones comunitarias, el 52,8% a

asociadas productivas, el 9,4% a cooperativas de movilidad y transporte, el 6,3% a cooperativas

de ahorro y crédito, y el 4,7% a cooperativas de producción. La edad de duración de estas

organizaciones solidarias es de 8,7 años, con un intervalo de 2 a 34 años.

Tabla 1. Rasgos de las organizaciones EPS participantes en la encuesta (n=127).

Característica

Categoría

n

%

Asociación productiva

67

34

12

8

52.8%

26.8%

9.4%

6.3%

4.7%

Organización comunitaria

Cooperativa de transporte

Cooperativa de ahorro y crédito

Cooperativa de producción

Tipo de organización

6

Agropecuario

Artesanías

Comercio y servicios

Transporte

Turismo comunitario

Financiero

54

23

21

12

10

7

42.5%

18.1%

16.5%

9.4%

7.9%

5.5%

Sector productivo

Menos de 15

15 a 30

31 a 50

38

47

28

14

29.9%

37.0%

22.0%

11.0%

Número de socios

Ubicación

Más de 50

Urbana (Macas)

Rural

62

65

48.8%

51.2%

Fuente: Creación propia fundamentada en la encuesta realizada.

El 67.7% de las entidades, informan que poseen personería jurídica activa y registros actualizados

con la SEPS. El 45.3% tiene al menos un empleado remunerado además de los socios, y el

promedio de empleos directos que genera cada entidad es de 4.2 (DE=3.8).

La presencia de organizaciones de la EPS se distribuye de manera equitativa entre el sector

urbano y rural, con una ligera predominada en las zonas rurales.

428

ECONOMÍA POPULAR Y SOLIDARIA EN MACAS: EVALUACIÓN DE SU IMPACTO EN EL EMPLEO Y COHESIÓN SOCIAL

Impacto en la producción de ingresos

3.2.

Los hallazgos muestran diferencias notables en los niveles de ingresos entre miembros de

organizaciones de EPS y el grupo de referencia.

Figura 1. Comparación entre socios solidarios y grupos de comparación con relación a los ingresos mensuales

promedio (USD).

Fuente: Elaboración propia con base a encuestas aplicadas.

Descripción de la Figura: Diagrama de barras con márgenes de error del 95% que ilustra el ingreso

mensual promedio del hogar. El grupo de socios EPS tiene un ingreso medio de $712, mientras

que el grupo de comparación presenta un ingreso de $523. La variación de $189 es

estadísticamente relevante (p<0.001).

A continuación, se muestra el análisis de regresión lineal múltiple, ajustado por variables

sociodemográficas y geográficas, valida el efecto positivo y significativo de la participación en

organizaciones EPS sobre los ingresos hogareños:

Tabla 2. Modelo de regresión – Variable dependiente: Ingresos mensuales del hogar.

Variable

Coeficiente β

287.45

Error estándar

42.31

t

p-valor

<0.001

Constante

6.79

5.46

4.82

2.97

-1.62

-2.60

-1.38

Participación EPS (sí=1)

Años de escolaridad

Edad

156.82

24.67

28.74

5.12

<0.001

0.003

0.106

0.010

0.170

3.21*

1.08

Sexo (mujer=1)

-42.35

-67.43

-38.27

26.18

25.92

27.83

Zona rural (sí=1)

Etnia indígena (sí=1)

Notas del modelo:

429

ECONOMÍA POPULAR Y SOLIDARIA EN MACAS: EVALUACIÓN DE SU IMPACTO EN EL EMPLEO Y COHESIÓN SOCIAL

R² = 0.312; R² ajustado = 0.304

F (6, 569) = 42.87, p<0.001

Significancia: *** p < 0.001; ** p < 0.01: * p < 0-05

El modelo se explica que el 31.2% es la variación en el ingreso familiar. La participación en

entidades EPS está enlazada a un promedio creciente de $156.82 en los ingresos mensuales del

hogar, ajustando por otras variables.

En relación con la proporción de los ingresos generados por la organización EPS, los asociados

indican que, en promedio, el 42.3% de sus entradas familiares nacen de forma directa de la

organización (DE=21.7%, rango: 8% - 95%).

3.3.

Impacto en el trabajo local

El estudio de la situación de trabajo muestra que cada uno de los integrantes de las diferentes

organizaciones que forman la EPS tienen mejores cifras de empleo:

Tabla 3. Comparación de la situación laboral entre socios EPS y el grupo de referencia.

Indicador

Socios EPS (n=384) Comparación

(n=192)

Diferencia

p-valor

Empleo adecuado (%)

Subempleo (%)

47.2

38.4

6.3

28.6

52.1

11.5

7.8

+18.6 pp

-13.7 pp

-5.2 pp*

+0.3 pp

+16.4 pp

+3.5 h

<0.001***

0.002**

0.041*

Desempleo (%)

Inactivos (%)

8.1

0.912

Cobertura seguridad social (%)

Horas trabajo/semana (media)

34.6

38.7

18.2

35.2

<0.001***

0.008**

Fuente: Creación propia basada en la encuesta realizada.

El modelo de retroceso logístico para la probabilidad de conseguir un empleo adecuada presenta

los siguientes resultados:

Tabla 4. Resultados del modelo de retroceso logístico.

Variable

OR

IC 95%

p-valor

<0.001

0.047

Participación EPS

Años de escolaridad

Edad

2.34

1.18

1.02

0.64*

0.71

1.62 – 3.38

1.09 – 1.28

1.00 – 1.04

0.44 – 0.93

0.49 – 1.03*

Sexo (mujer)

Zona rural

0.019

0.071

Fuente: Creación propia fundamentada en la encuesta realizada.

Los miembros de sociedades EPS tienen 2.34 veces más de expectativas de conseguir un lugar en

donde puedan laborar de manera adecuada, en comparación con aquellos que no forman parte

de los miembros, controlando por otras variables (OR=2.34, IC95%:1.62-3.38, p<0.001).

430

ECONOMÍA POPULAR Y SOLIDARIA EN MACAS: EVALUACIÓN DE SU IMPACTO EN EL EMPLEO Y COHESIÓN SOCIAL

Impacto en la unión comunitaria

3.4.

Figura 2. Comparación entre socios solidarios y grupo de control.

Descripción de la figura: Gráfico de araña con cinco ejes que representan las dimensiones de

cohesión comunitaria con sus respectivos valores para los miembros de EPS: confianza

interpersonal (0.74),

redes

de respaldo (0.78),

sensación de

pertenencia (0.81), involucración comunitaria (0.72), percepciones de igualdad (0.65). Mientras

que, los que forman parte del grupo de comparación son: confianza interpersonal (0.52), redes de

respaldo (0.48), sensación de pertenencia (0.61), involucración comunitaria (0.41), percepciones

de igualdad (0.54). Cada uno de esos ejes se van presentando en escala que va de 0 a 1. El conjunto

de miembros EPS (línea azul) exhibe valores constantemente más altos que el grupo comparativo

(línea naranja) en todas las dimensiones.

El índice global de cohesión comunitaria muestra una diferencia estadísticamente significativa

entre grupos: socios EPS = 0.74 (DE=0.12), grupo de comparación = 0.51 (DE=0.15); t(574) = 19.23,

p<0.001, d de Cohen = 1.68 (efecto grande).

El estudio de correlación entre la participación en EPS y las dimensiones de cohesión comunitaria

presenta los siguientes coeficientes:

Tabla 5. Coeficientes del estudio de correlación.

Dimensión

r de Pearson

0.58

p-valor

Confianza interpersonal

Redes de apoyo

<0.001***

0.67

Sentido de pertenencia

Participación comunitaria

Percepciones de equidad

0.52

0.71

0.34

431

ECONOMÍA POPULAR Y SOLIDARIA EN MACAS: EVALUACIÓN DE SU IMPACTO EN EL EMPLEO Y COHESIÓN SOCIAL

Índice global

0.67

<0.001***

Fuente. Creación propia de los resultados del estudio.

3.5.

Análisis multivariado consolidado

Se construyó un modelo de ecuaciones estructurales (SEM) para examinar las relaciones

simultáneas entre participación EPS, ingresos, empleo y cohesión en la comunidad.

Figura 3. Modelo de estructura igualitarias – Impactos de la participación EPS.

[Descripción de la figura: Diagrama de caminos que ilustra las conexiones estructurales entre

variables. Las variables endógenas: “Participación EPS” influye directamente en tres variables

endógenas: “Ingresos” (β=0.42, p<0.001), “Empleo adecuado” (β=0.38, p<0.001), y “cohesión

comunitaria” (β=0.51, p<0.001). Asimismo, los ingresos impactan de forma directa en la variable

de “cohesión comunitaria” (β=0.22, 0<0.01); y “empleo adecuado” influye en “cohesión

comunitaria (β=0.22, p<0.01)”. Los criterios de ajuste del modelo son: x2/gl=1.87, CFI=0.94,

TLI=0.92, RMSEA=0.048, SRMR=0.042, lo que sugiere un buen ajuste.]

El modelo de SEM valida que la implicación en organizaciones EPS produce efectos directos

significativos en las tres dimensiones estudiadas, y que los efectos económicos (ingresos, empleo)

median de manera parcial el impacto sobre la cohesión comunitaria.

3.6.

Resultados cualitativos adicionales

El análisis de contenido temático de las entrevistas reveló cuatro categorías clave que explican

los mecanismos de impacto de las organizaciones EPS:

Mecanismo 1. Acceso a mercados y ventas en conjunto:

“Antes se comercializaba de manera individual y los intermediaros nos pagaban según su deseo”.

En ese momento, como agrupación, logramos mejorar precios y contamos con acuerdos con

compradores específicos. “Esto ha hecho que nuestros ingresos vayan incrementándose” (Líder,

Asociación de Cultivadores de Cacao, comunicación personal, octubre 2023).

Mecanismo 2. Potenciación de habilidades:

“La cooperativa nos ha proporcionado formaciones en gestión de crédito, emprendimiento y

tecnología.” Cosas que nunca se había conocido. “Esto nos ayuda a tomar decisiones económicas

más eficientes y acertadas” (Socia, Cooperativa de ahorro y crédito, comunicación personal,

noviembre 2023).

Mecanismo 3. Edificación de confianza y reciprocidad:

“En la comunidad Shuar, siempre se ha practicado la minga; el esfuerzo en conjunto.” La

organización ha ido potenciando estas costumbres tradicionales y las han ido ajustando a la

432

ECONOMÍA POPULAR Y SOLIDARIA EN MACAS: EVALUACIÓN DE SU IMPACTO EN EL EMPLEO Y COHESIÓN SOCIAL

actualidad. “En situaciones de emergencia, todos brindamos apoyo” (Dirigente Organización

comunitaria)

Mecanismo 4. Voz colectiva y participación:

“En este momento contamos con voz ante las autoridades.” Al ir como organización, nos prestan

atención. “Por sí solos carecíamos de poder de negociación” (Socia, Asociación de artesanos,

comunicación personal, noviembre 2023).

Estos mecanismos señalan los porcentajes de las organizaciones solidarias en relación a: acceso

restringido a financiamiento (78%), infraestructura productiva débil (65%), mala conectividad vial

(72%) y limitado soporte técnico del Estado (81%).

3.7.

Marco Contextual: Macas y la Amazonía

Estructura de producción.

3.7.1.

La organización económica del cantón Morona muestra las siguientes particularidades de acuerdo

con el Censo Económico 2021 y el Plan de Desarrollo y Ordenamiento Territorial (PDOT) del

cantón:

Tabla 6. Estructura económica productiva del cantón Morona por sectores (2021)

Sector

Establecimientos

Empleo generado

VAB (millones USD)

Primario

Secundario

Terciario

Total

3,245 (28.4%)

1,872 (16.4%)

6,298 (55.2%)

11,415 (100%)

5,890 (31.2%)

3,420 (18.1%)

9,567 (50.7%)

18,877 (100%)

42.3 (22.8%)

35.7 (19.2%)

107.5 (58%)

185.5 (100%)

Fuente: Elaboración propia fundamentada en INEC (13) y GAD Morona (10).

El primario se relaciona a la cría de ganado bobino, cultivo de naranjilla, cacao, yuca y café,

además de práctica piscicultura. El secundario engloba a pequeñas industrias de procesamiento

de alimentos, trabajando en madera y producción de artesanías. El terciario destaca por el

comercio minorista, alimentación, transporte y servicios públicos.

3.7.2.

Indicadores sociales y económicos

Tabla 7. Indicadores socioeconómicos comparativos (2022).

Categoría

Pobreza

Indicador

Cantón

Morona

58.3%

Ecuador

Brecha

Tasa de pobreza por NBI

Tasa de pobreza extrema por NBI

36.8%

15.4%

+21.5 pp

+13.3 pp

28.7%

Mercado Laboral Tasa de empleo adecuado

32.4%

42.1%

- 9.7 pp

433

ECONOMÍA POPULAR Y SOLIDARIA EN MACAS: EVALUACIÓN DE SU IMPACTO EN EL EMPLEO Y COHESIÓN SOCIAL

Tasa de subempleo

Tasa de desempleo

47.2%

5.8%

21.3%

4.2%

+25.9 pp

+1.6 pp

Social

Ingreso promedio mensual hogares

Años promedio de escolaridad

Cobertura de seguridad social

$587

$893

-$306

8.2 años

24.3%

10.4 años

38.7%

-2.2 años

-14.4 pp

Fuente. Elaboración propia con base INEC (14) y SENPLADES (23).

Presencia de entidades EPS en Macas

3.7.3.

De acuerdo con el catastro de la SEPS (24), el cantón Morona cuenta con 184 organizaciones de

la EPS en funcionamiento, distribuidas de la siguiente forma:

•

Cooperativas de transporte cuentan con 18 organizaciones, representando el 9.8%.

Cooperativas de ahorro y crédito abarcadas con 12 organizaciones, representando el

6.5%.

•

Cooperativas dedicadas a la producción agrícola y pecuaria cuentan con 8 organizaciones,

representando el 4.3%.

•

Asociaciones de producción numeradas con 98 organizaciones, representando el 53.3%.

Comunidades organizadas cuentan con 48 organizaciones, representando el 26.1%.

Las asociaciones productivas se enfocan mayormente en los sectores:

•

Agropecuarios con un 42%.

Artesanías con un 23%.

Turismo comunitario con un 18%.

Servicios con un 17%.

Las organizaciones comunitarias están principalmente conectadas a comunidades de la

nacionalidad Shuar y se enfocan en actividades de agricultura familiar, manejo de recursos

naturales y producción artesanal.

DISCUSIÓN

4.1.

Economía Popular y Solidaria: Conceptos fundamentales

La economía social y solidaria representa un ámbito teórico y práctico que reúne distintas

tradiciones intelectuales y experiencias de organizaciones dirigidas a establecer relaciones

económicas fundamentadas en principios de cooperación, solidaridad, democracia y la

preponderancia de las personas sobre el capital (16, 5).

Según Coraggio (8), la economía popular abarca “el conjunto de actividades económicas y

prácticas sociales desarrolladas por los sectores populares con miras a garantizar, a través de la

434

ECONOMÍA POPULAR Y SOLIDARIA EN MACAS: EVALUACIÓN DE SU IMPACTO EN EL EMPLEO Y COHESIÓN SOCIAL

utilización de su propia fuerza de trabajo y de los recursos disponibles, la satisfacción de las

necesidades básicas” (p.23). Cuando estas acciones se estructuran con base en principio de

solidaridad reciprocidad, forman lo que se conoce como economía solidaria (6).

Razeto (20,21), desde un enfoque chileno, presentó el concepto de Factor C aludiendo a la

cooperación, comunidad, colaboración y el compartir como características que añaden valor

económico a las empresas tradicionales. Este enfoque ha sido retomado y ampliado por varios

autores actuales (17,11).

4.2.

Desarrollo regional

El desarrollo territorial endógeno, que fue conceptualizado en un principio por Vázquez Barquero

y renovado en estudios posteriores (25,26), se entiende como “un proceso de crecimiento y

transformación estructural que, a través de la utilización del potencial de desarrollo presente en

el territorio, lleva a la mejora del bienestar de la población” (25). Este enfoque resalta tres

elementos esenciales:

a.

b.

c.

La dimensión económica, que se refiere a la habilidad de los actores locales para estructurar

los factores productivos con niveles competitivos de productividad;

La dimensión sociocultural, asociada a las instituciones, valores y tradiciones locales que

forman la base del proceso de desarrollo; y

La dimensión político-administrativa, que se conecta con las políticas territoriales y la

gestión local.

Alburquerque (1) ha formulado el concepto de Desarrollo Económico Local (DEL) como un

enfoque que resalta las iniciativas territoriales acordadas entre actores públicos, privados y de la

economía social para activar las capacidades endógenas, crear empleo digno y fomentar la

inclusión social. Según este autor, el DEL no está en contra de los procesos de globalización, sino

que intenta una integración inteligente de los territorios en las dinámicas globales, manteniendo

su identidad y capacidades independientes.

4.3.

Análisis de resultados

Los resultados de esta investigación corroboran las hipótesis formuladas y son coherentes con la

literatura teórica y empírica referente a economía social y desarrollo territorial.

Los hallazgos de esta investigación validan las hipótesis que se han planteado y se alinean con los

marcos teóricos y empíricos sobre economía social y desarrollo territorial. Por un lado, el impacto

positivo de las organizaciones solidarias en los ingresos hogareños (aumento promedio de $157

al mes, equivalente 30% sobre el grupo de control) se atribuye a ventajas cualitativas como la

comercialización asociativa, economías de escala, acceso a financiamiento y generación de valor.

Estos datos coinciden con lo reportado por Castelao (3) en Argentina y Muñoz (17) en Colombia

respecto a los ingresos en el sector solidario.

435

ECONOMÍA POPULAR Y SOLIDARIA EN MACAS: EVALUACIÓN DE SU IMPACTO EN EL EMPLEO Y COHESIÓN SOCIAL

Asimismo, el efecto sobre el empleo (OR=2.34 para empleo adecuado) confirma el rol de las EPS

en la Amazonía ecuatoriana (47.2% en el cantón Morona). La mayor afiliación a la seguridad social

entre los socios solidarios (34.6% frente a 18.2%) evidencia su contribución a la formalización

laboral, un beneficio clave destacado por la OIT (18). Finalmente, la fuente relación entre la

participación solidaria y la cohesión comunitaria (2=0.67%, d=1.68) resuelta uno de los aportes

más notables, respaldando las teorías de capital social de Putnam (19,20) y Woolcock (2021). En

el contexto amazónico, estas organizaciones dinamizan y modernizan prácticas ancestrales como

la minga Shuar, lo que explica la alta magnitud de este impacto.

4.4.

Comparación con estudios académicos

Los hallazgos de esta investigación pueden ubicarse en el marco de estudios similares en América

Latina:

Estudio

País/Contexto

Variable

Ingresos

Empleo

Efecto encontrado

+30%

Presente estudio

Castelao Caruana (3)

Muñoz (17)

Ecuador-Amazonía

Argentina-rural

+25-35%

+22%

Colombia-periurbano

Ecuador-Sierra

Jácome et al. (15)

Coraggio et al. (7)

Presente estudio

+28%

Argentina-urbano

Ecuador-Amazonía

OR=1.8

OR=2.34

La magnitud de los impactos en Macas se sitúa en el rango alto de los observados en la literatura,

lo que puede deberse a las particularidades del entorno amazónico: a) escasas oportunidades

alternativas de empleo e ingresos, lo que eleva el valor relativo de la participación organizativa;

b) mayor persistencia de prácticas comunitarias tradicionales que refuerzan los efectos de las

organizaciones formales; y c) menor penetración de mercados capitalistas tradicionales, lo que

expande el espacio para economías alternativas.

CONCLUSIONES

Primera conclusión: Se confirma que la Economía Popular y Solidaria (EPS) en Macas, actúa como

un motor de desarrollo integral, logrando una correlación positiva (r=0.67) en el aumento de

ingresos familiares y una mayor probabilidad de inserción laboral (OR= 2.34). Esto demuestra que

el modelo no solo genera recursos, sino que reduce la exclusión económica en la región

amazónica.

Segunda conclusión: La investigación destaca que el éxito de las organizaciones EPS depende

directamente del “Factor C” (cohesión, confianza y cooperación). Con un índice de cohesión social

de 0.72, se evidencia que estas entidades fortalecen el tejido comunitario, permitiendo que los

socios enfrenten mejor las crisis externas mediante el apoyo mutuo y la entidad territorial.

Tercera conclusión: A pesar de los beneficios en el bienestar y la estabilidad de los miembros,

persisten limitaciones en el acceso a mercados dinámicos y financiamiento especializado. Es

436

ECONOMÍA POPULAR Y SOLIDARIA EN MACAS: EVALUACIÓN DE SU IMPACTO EN EL EMPLEO Y COHESIÓN SOCIAL

fundamental transitar de un modelo de subsistencia a uno de acumulación social que cuente con

mayor apoyo institucional para garantizar la sostenibilidad a largo plazo en el cantón Morona.

En resumen, la EPS en Macas constituye un modelo de desarrollo territorial autocentrado que

vincula el crecimiento económico con la cohesión social, siendo una opción viable para territorios

amazónicos que han sido históricamente excluidos. Su impulso necesita políticas públicas

específicas que reconozcan sus particularidades y refuercen las condiciones facilitadoras para su

crecimiento.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

1.

Alburquerque F. Conceptos básicos de economía local y desarrollo económico territorial. En

F. Alburquerque & S. Pérez (Eds.), El enfoque del desarrollo económico territorial (pp. 23-

58). ConectaDEL. (2019).

2.

3.

Bretón V, Cortez D, & GarcíaF. (2021). Sumak Kawsay, Economía Social y Solidaria: el caso

de Ecuador. Íconos. Revista de Ciencias Sociales, 71, 15-36. (2023).

Castelao Caruana M. E. Economía social y solidaria en Argentina: caracterización,

contribución y políticas públicas. Revista Iberoamericana de Economía Solidaria e

Innovación Socioecológica, 4, 31-58. (2021).

4.

5.

CEPAL. Hacia la transformación del modelo de desarrollo en América Latina y el Caribe:

producción, inclusión y sostenibilidad. Comisión Económica para América Latina y el

Caribe. (2022).

Chaves R, & Monzón J. L. La economía social ante los paradigmas económicos emergentes:

innovación social, economía colaborativa, economía circular, responsabilidad social

empresarial, economía del bien común, empresa social y economía solidaria. CIRIEC-

España, Revista de Economía Pública, Social y Cooperativa, 93, 5-50. (2018).

Coraggio J L. Economía social y solidaria en movimiento. IAEN. (2016).

Coraggio J L. Economía social y economía popular: conceptos básicos. En J. L. Coraggio

(Ed.), Miradas sobre la economía social y solidaria en América Latina (pp. 15-42).

UNGS/CLACSO. (2020).

6.

7.

8.

Coraggio J L, Laville J L, & Cattani, A. D. Diccionario de la otra economía (3a

ed.). UNGS/CLACSO. (2020).

9.

Creswell J W, & Creswell J D Research Design: Qualitative, Quantitative, and Mixed Methods

Approaches (6th ed.). SAGE. (2022).

10.

11.

12.

GAD Morona. Plan de Desarrollo y Ordenamiento Territorial del cantón Morona 2022-2027.

Gobierno Autónomo Descentralizado Municipal de Morona. (2022).

Guerra P. Socioeconomía de la solidaridad: una teoría para dar cuenta de las experiencias

sociales y económicas alternativas (3a ed.). Ediciones de la Banda Oriental. (2020).

Hernández-Sampieri R, & Mendoza C P. Metodología de la investigación: las rutas

cuantitativa, cualitativa y mixta. McGraw-Hill. (2018).

13.

14.

INEC. Censo Nacional Económico 2021. Instituto Nacional de Estadística y Censos. (2021).

INEC. Censo de Población y Vivienda 2022: resultados definitivos. Instituto Nacional de

Estadística y Censos. (2023).

437

ECONOMÍA POPULAR Y SOLIDARIA EN MACAS: EVALUACIÓN DE SU IMPACTO EN EL EMPLEO Y COHESIÓN SOCIAL

15.

Jácome H, Sánchez J, & Martínez D. Economía popular y solidaria en Ecuador: trayectoria,

caracterización y contribución al desarrollo. Revista de Estudios Cooperativos, 140,

e80562. (2022).

16.

17.

18.

19.

20.

Laville J L. A Social and Solidarity Economy: The New World in the Making. Polity

Press. (2022)

Muñoz R. Economía solidaria y desarrollo territorial en Colombia: evidencias desde las

organizaciones de productores rurales. Apuntes del CENES, 42(75), 89-118. (2023).

OIT. Las cooperativas y la economía social y solidaria como vehículo para el trabajo decente

en la economía informal. Organización Internacional del Trabajo. (2022).

Putnam R D. Making Democracy Work: Civic Traditions in Modern Italy. Princeton University

Press. (1993).

Putnam R D. The Upswing: How America Came Together a Century Ago and How We Can

Do It Again. Simon & Schuster. (2020).

Razeto L. Los caminos de la economía de solidaridad. Vivarium. (1993).

21.

22.

Razeto

L.

Para

una

teoría

económica

comprensiva.

Ediciones

Universidad

Bolivariana. (2019).

23.

24.

SENPLADES. Indicadores sociales del Ecuador 2022. Secretaría Nacional de Planificación y

Desarrollo. (2022).

SEPS. Boletín Estadístico del Sector Financiero Popular y Solidario y Sector Real de la

Economía Popular y Solidaria, diciembre 2023. Superintendencia de Economía Popular y

Solidaria. (2023).

25.

Vázquez Barquero A. Reflexiones teóricas sobre la relación entre desarrollo endógeno y

economía

social. Revista

Iberoamericana

de

Economía

Solidaria

e

Innovación Socioecológica, 1, 11-26. (2018).

26.

27.

Vázquez Barquero A. Desarrollo endógeno y globalización: teoría y estrategias de desarrollo

territorial. Investigaciones Regionales - Journal of Regional Research, 55, 7-26. (2023).

Vega Ugalde S. La economía popular y solidaria en el Ecuador: balance y

perspectivas. Ecuador Debate, 118, 45-68. (2023).

438