ISSN 2953-6367  
http://revistainvestigo.com  
Julio - diciembre 2026  
Vol. 7 No. 20, PP. 808-823  
https://doi.org/10.56519/n89mwk13  
EVALUACIÓN DEL RUIDO INDUSTRIAL Y SU EFECTO EN LA  
SALUD OCUPACIONAL  
EVALUATION OF INDUSTRIAL NOISE AND ITS EFFECT ON  
OCCUPATIONAL HEALTH  
Britany Fiorella Bermeo-Campos 1, Iván Patricio Viteri García 2, Oliver Alexander Cárdenas  
Solari3, Jomaly Estefanía Rodríguez Ramírez4  
{azamorari@faciag.utb.edu.ec1, ivan.viteriga@ug.edu.ec2, olivercardenas002@gmail.com3, jrodriguezr@faciag.utb.edu.ec4}  
Fecha de recepción: 22/06/2026  
/ Fecha de aceptación: 06/07/2026  
/ Fecha de publicación: 08/07/2026  
RESUMEN: El ruido dentro de los ambientes fabriles se ha consolidado como uno de los  
riesgos físicos más preocupantes, afectando de forma directa tanto el bienestar como el  
rendimiento de quienes trabajan en los sectores manufacturero y agroindustrial. Esto se debe,  
principalmente, a que la maquinaria pesada opera de manera continua, generando niveles de  
presión sonora tan altos que ponen en peligro la salud de los operarios. Frente a esta realidad,  
esta investigación se propuso examinar cómo influye la contaminación acústica en el clima de  
trabajo, además de analizar qué tan viables son las estrategias de control técnico y  
administrativo que se aplican actualmente en las organizaciones. Para lograrlo, se realizó una  
revisión sistemática con enfoque narrativo, siguiendo de cerca las pautas de la declaración  
PRISMA 2020. Este proceso implicó seleccionar y analizar detalladamente 37 artículos  
científicos publicados entre 2021 y 2026 en plataformas de gran prestigio como Scopus, Web of  
Science, ScienceDirect, PubMed, IEEE Xplore y SciELO. Los datos obtenidos demuestran que el  
ruido en los espacios de trabajo suele moverse entre los 80 y 105 dB(A), una escala que  
sobrepasa constantemente los límites legales fijados por las normas internacionales. En cuanto  
a las soluciones para mitigarlo, los cambios de ingeniería demostraron ser la opción más  
efectiva, logrando bajar el ruido entre 15 y 30 dB(A). Por otro lado, usar correctamente los  
protectores auditivos disminuye la exposición real entre un 20% y un 35%, mientras que  
implementar sistemas de gestión bajo la norma ISO 45001 reduce la aparición de patologías  
laborales hasta en un 40%. Como conclusión, los resultados coinciden en que desempeñarse  
1Facultad de Ciencias Agropecuarias; Universidad Técnica de Babahoyo (UTB)- Ecuador, https://orcid.org/0009-0008-3666-2504,  
0988919934  
2Facultad de Ingeniería Química, Universidad de Guayaquil, https://orcid.org/0000-0003-0522-3302  
3Facultad de Ciencias Agropecuarias; Universidad Técnica de Babahoyo (UTB)- Ecuador, https://orcid.org/0009-0005-5683-3006,  
+593 0985040688  
3Facultad de Ciencias Agropecuarias; Universidad Técnica de Babahoyo (UTB)- Ecuador, https://orcid.org/0009-0007-7819-3411,  
0994530414  
808  
Revista Científica Multidisciplinaria InvestiGo  
Riobamba – Ecuador  
Cel: +593 97 911 9620  
revisinvestigo@gmail.com  
EVALUACIÓN DEL RUIDO INDUSTRIAL Y SU EFECTO EN LA SALUD OCUPACIONAL  
bajo un ruido extremo provoca, inevitablemente, hipoacusia neurosensorial, fatiga crónica,  
estrés elevado y problemas cardiovasculares.  
Palabras clave: Agroindustria, exposición sonora, pérdida auditiva inducida por ruido, ruido  
industrial, salud ocupacional, seguridad laboral, sistemas de gestión  
ABSTRACT: Noise in factory environments has become one of the most concerning physical  
hazards, directly affecting both the well-being and performance of workers in the  
manufacturing and agro-industrial sectors. This is primarily because heavy machinery operates  
continuously, generating sound pressure levels so high that they endanger the health of  
operators. In light of this reality, this study set out to examine how noise pollution influences  
the work environment, as well as to analyze the feasibility of the technical and administrative  
control strategies currently implemented in organizations. To achieve this, a systematic review  
with a narrative approach was conducted, closely following the guidelines of the PRISMA 2020  
statement. This process involved selecting and thoroughly analyzing 37 scientific articles  
published between 2010 and 2026 on highly reputable platforms such as Scopus, Web of  
Science, ScienceDirect, PubMed, IEEE Xplore, and SciELO. The data obtained show that noise  
levels in workspaces typically range from 80 to 105 dB(A), a range that consistently exceeds the  
legal limits set by international standards. As for solutions to mitigate this, engineering changes  
proved to be the most effective option, reducing noise levels by between 15 and 30 dB(A). On  
the other hand, the proper use of hearing protection reduces actual exposure by 20% to 35%,  
while implementing management systems in accordance with ISO 45001 reduces the incidence  
of work-related health conditions by up to 40%. In conclusion, the results agree that working in  
extremely noisy environments inevitably leads to sensorineural hearing loss, chronic fatigue,  
high stress, and cardiovascular problems.  
Keywords: Agroindustry, industrial noise, management systems, noise-induced hearing loss,  
occupational health, occupational safety, sound exposure  
INTRODUCCIÓN  
El ruido industrial constituye uno de los principales factores de riesgo físico en los sistemas de  
producción modernos, principalmente en sectores como manufactura, minería, agroindustria y  
procesamiento de alimentos, donde la operación continua de motores, compresores, molinos,  
bandas transportadoras, ventiladores, sistemas de corte y maquinaria pesada genera niveles  
elevados de presión sonora, esta exposición representa un problema relevante para la salud  
ocupacional porque afecta de manera progresiva la audición, el bienestar fisiológico y el  
desempeño laboral de los trabajadores expuestos durante jornadas prolongadas (1).  
La problemática se intensifica cuando los niveles de exposición superan los 85 dB(A), valor  
reconocido como umbral de riesgo ocupacional para la aparición de pérdida auditiva inducida por  
ruido, estrés fisiológico, fatiga, trastornos del sueño, alteraciones cardiovasculares y disminución  
del rendimiento laboral, este riesgo adquiere mayor importancia en espacios industriales donde  
809  
EVALUACIÓN DEL RUIDO INDUSTRIAL Y SU EFECTO EN LA SALUD OCUPACIONAL  
no existen mediciones periódicas, mantenimiento preventivo de equipos, controles de ingeniería,  
programas de conservación auditiva ni uso adecuado de protección personal (2).  
A nivel mundial, organismos técnicos y científicos han señalado que el ruido ocupacional continúa  
siendo un riesgo frecuente en los entornos laborales, debido a la mecanización intensiva de los  
procesos productivos y a la dificultad de eliminar por completo la fuente sonora, en este contexto,  
las investigaciones internacionales resaltan la necesidad de aplicar sistemas de vigilancia acústica,  
evaluación audiométrica, control técnico del ruido, capacitación preventiva y normas de  
seguridad ocupacional orientadas a reducir la exposición acumulada de los trabajadores (3).  
En América Latina, la exposición al ruido industrial presenta una problemática asociada con  
limitaciones económicas, tecnológicas y organizacionales, especialmente en pequeñas y  
medianas empresas donde el aislamiento acústico, el monitoreo ocupacional y la gestión  
preventiva suelen aplicarse de manera parcial, esta situación genera una brecha entre los  
estándares técnicos internacionales y las condiciones reales de trabajo, aumentando la  
vulnerabilidad de los trabajadores frente a enfermedades ocupacionales de origen auditivo y no  
auditivo (4).  
En Ecuador, el ruido industrial también constituye un desafío para la seguridad y salud  
ocupacional, principalmente en empresas manufactureras, agroindustriales, metalmecánicas,  
alimentarias y de construcción, donde diversos estudios técnicos han reportado exposición a  
niveles sonoros elevados y necesidad de fortalecer los sistemas de prevención, sin embargo, la  
información disponible se encuentra dispersa entre artículos científicos, tesis, normas técnicas y  
reportes institucionales, aspecto que dificulta la consolidación de criterios aplicables al contexto  
productivo nacional (5).  
Desde una perspectiva multidisciplinaria, el análisis del ruido industrial integra conocimientos de  
ingeniería industrial, ingeniería agroindustrial, higiene ocupacional, acústica aplicada, ergonomía,  
medicina del trabajo y gestión de seguridad laboral, debido a que el problema no se limita al daño  
auditivo, sino que involucra diseño de maquinaria, transferencia de energía acústica, organización  
del trabajo, tiempos de exposición, comportamiento preventivo y cumplimiento normativo  
dentro de los sistemas productivos (6).  
La mitigación del ruido industrial requiere estrategias técnicas y organizacionales orientadas a  
intervenir la fuente, el medio de transmisión y el receptor, entre ellas se incluyen  
encapsulamiento acústico, rediseño de maquinaria, barreras sonoras, mantenimiento preventivo,  
rotación de tareas, reducción del tiempo de exposición, uso adecuado de protectores auditivos y  
aplicación de sistemas de gestión de seguridad ocupacional, estas acciones resultan necesarias  
para disminuir el impacto del ruido sobre la salud de los trabajadores y mejorar la eficiencia  
operativa de las empresas (7).  
La evaluación y control del ruido industrial también se vincula con los Objetivos de Desarrollo  
Sostenible, principalmente con la salud y bienestar, el trabajo decente, la innovación industrial y  
la producción responsable, puesto que la prevención de enfermedades ocupacionales contribuye  
a entornos laborales más seguros, productivos y sostenibles, desde esta perspectiva, la gestión  
810  
EVALUACIÓN DEL RUIDO INDUSTRIAL Y SU EFECTO EN LA SALUD OCUPACIONAL  
del ruido no solo representa una obligación normativa, también constituye una estrategia de  
mejora continua para las organizaciones industriales y agroindustriales (8).  
A pesar de los avances normativos y tecnológicos, persisten vacíos de investigación relacionados  
con la comparación de métodos de medición acústica, la efectividad real de los controles en  
diferentes sectores económicos, la limitada evaluación longitudinal de los efectos auditivos y la  
escasa información aplicada al contexto agroindustrial latinoamericano y ecuatoriano, por tanto,  
resulta necesario realizar una síntesis estructurada de la literatura científica que permita  
identificar tendencias, estrategias de control y necesidades de investigación futura en el campo  
del ruido ocupacional (9).  
En este sentido, el presente estudio tiene como objetivo evaluar el efecto del ruido industrial  
sobre la salud ocupacional y analizar la efectividad de las medidas de control aplicadas en  
entornos industriales y agroindustriales, mediante una revisión sistemática con enfoque narrativo  
basada en evidencia científica reciente, con el propósito de integrar información técnica sobre  
niveles de exposición sonora, efectos en la salud, controles de ingeniería, medidas  
administrativas, equipos de protección personal y sistemas de gestión preventiva (10).  
MATERIALES Y MÉTODOS  
2.1 Diseño de la investigación y registro del protocolo  
Este estudio se estructuró como una revisión sistemática que combina el metaanálisis con un  
análisis narrativo. Debido a las características de sus variables, se clasifica como una investigación  
documental, de corte retrospectivo y de carácter no experimental. Todo el planteamiento  
metodológico se guio rigurosamente por los estándares de la declaración PRISMA 2020, lo que  
asegura que los procesos de búsqueda, filtrado, evaluación de idoneidad e inclusión de los  
documentos sean transparentes, exactos y fáciles de replicar en todas sus etapas.  
2.2 Criterios de selección (Modelo PECOS)  
Para delimitar el enfoque del estudio y decidir qué artículos incluir, se emplearon los  
componentes de la estrategia PECOS de la siguiente manera:  
•
Población (P): Trabajadores de ambos sexos, mayores de 18 años, que en sus jornadas  
habituales enfrenten niveles de ruido críticos en entornos industriales o del campo (como  
manufactura, minería, construcción, metalmecánica, agricultura de gran escala y  
procesamiento de alimentos). Geográficamente, se dio prioridad a investigaciones de  
América Latina, aunque también se sumaron estudios de otras regiones para comparar  
datos, siempre y cuando detallaran el tipo de industria o las medidas preventivas aplicadas.  
Exposición (E): Evaluaciones directas diseñadas para medir los niveles de presión sonora  
continua equivalente ponderado A, expresada como LAeq en dB(A). Estas mediciones debían  
realizarse con dosímetros personales o sonómetros integradores calibrados bajo la norma  
•
811  
EVALUACIÓN DEL RUIDO INDUSTRIAL Y SU EFECTO EN LA SALUD OCUPACIONAL  
ISO 9612 o normativas locales equivalentes. Se exigió que los textos reportaran, al menos,  
el promedio de exposición junto con su desviación estándar o rango de variación.  
Comparador (C): Comparaciones metodológicas entre diferentes niveles de ruido  
(ambientes de alta frente a baja exposición) o contrastes entre grupos de operarios que  
contaban con medidas de protección (cambios de ingeniería, controles administrativos,  
protectores personales o sistemas de gestión) frente a aquellos que no tenían dichas  
facilidades.  
Resultados (O): El indicador clave fue la presencia de pérdida auditiva provocada por el  
ruido (PAIR). Esta condición debió diagnosticarse mediante audiometrías tonales  
tradicionales que mostraran un umbral de audición ≥25 dB en las frecuencias de 3, 4 y 6 kHz  
en cualquiera de los oídos. Como variables secundarias, se revisaron la fatiga laboral, el  
estrés corporal, los problemas para dormir, las alteraciones cardiovasculares y la baja  
productividad, siempre que se midieran con instrumentos validados.  
•
•
•
Setting (S): Espacios físicos pertenecientes al sector industrial y agroindustrial, lo que  
incluye talleres mecánicos, plantas procesadoras, zonas de construcción, faenas mineras y  
cadenas de montaje.  
Requisitos de inclusión para los documentos:  
•
•
Artículos científicos publicados en el rango de tiempo de 2021 a 2026.  
Metodologías sólidas: investigaciones transversales analíticas, estudios de cohorte (ya sean  
prospectivos o retrospectivos), diseños de casos y controles, ensayos clínicos aleatorios y  
revisiones sistemáticas con metaanálisis.  
•
•
•
Textos redactados originalmente en español, inglés o portugués.  
Grupos de estudio que tuvieran un mínimo de 30 participantes expuestos al ruido.  
Reporte explícito de los valores estadísticos necesarios para medir el tamaño del efecto  
(como medias, proporciones u Odds Ratio).  
Requisitos de exclusión aplicados:  
•
•
•
•
•
Estudios netamente cualitativos, reportes de un solo caso clínico o series de casos que no  
tuvieran un grupo de comparación.  
Trabajos con muestras de menos de 30 personas o que no especificaran los niveles de  
exposición de manera individual.  
Informes técnicos de instituciones, tesis universitarias que no se publicaron en revistas  
indexadas y resúmenes de congresos que no permitieran leer el artículo completo.  
Investigaciones centradas solo en el ruido ambiental de las ciudades (contaminación  
urbana) o en daños al oído causados por actividades de ocio y música.  
Artículos que no explicaran claramente cómo midieron el ruido o que no contaran con un  
criterio médico formal para diagnosticar la PAIR.  
812  
EVALUACIÓN DEL RUIDO INDUSTRIAL Y SU EFECTO EN LA SALUD OCUPACIONAL  
2.3 Fuentes de información y estrategia de búsqueda  
La búsqueda exhaustiva de la literatura científica disponible se llevó a cabo en seis bases de datos  
de amplio reconocimiento internacional: Scopus, Web of Science, ScienceDirect, PubMed, IEEE  
Xplore y SciELO. El esquema de rastreo combinó el uso de términos libres en lenguaje natural con  
vocabulario estructurado (descriptores MeSH y DeCS), interconectados a través de los operadores  
booleanos AND y OR. Se parametrizaron filtros cronológicos (ventana de 2021-2026 para el  
análisis nuclear, extendida de 2010-2026 para el contexto teórico), tipo de publicación (artículos  
de investigación original y revisiones) e idioma de redacción (inglés, español y portugués).  
La ecuación de búsqueda adaptada para la plataforma Scopus (y replicada de manera homóloga  
en los demás motores de indexación) se configuró bajo la siguiente sintaxis de comandos:  
TITLE-ABS-KEY( ( "industrial noise" OR "occupational noise" OR "noise exposure" OR "workplace  
noise" OR "ruido industrial" OR "exposición sonora laboral" OR "ruido ocupacional" ) AND (  
"occupational health" OR "worker health" OR "hearing loss" OR "noise-induced hearing loss" OR  
"NIHL" OR "salud ocupacional" OR "pérdida auditiva" OR "daño auditivo" ) AND ( "engineering  
controls" OR "administrative controls" OR "personal protective equipment" OR "hearing  
protection" OR "controles de ingeniería" OR "protección auditiva" OR "control de ruido" ) AND (  
"Latin America" OR "Ecuador" OR "Colombia" OR "Mexico" OR "Chile" OR "Argentina" OR "Peru"  
OR "Brazil" OR "América Latina" ) ) AND PUBYEAR > 2020 AND PUBYEAR < 2027 AND ( LIMIT-TO (  
DOCTYPE , "ar" ) OR LIMIT-TO ( DOCTYPE , "re" ) ) AND ( LIMIT-TO ( LANGUAGE , "English" ) OR  
LIMIT-TO ( LANGUAGE , "Spanish" ) OR LIMIT-TO ( LANGUAGE , "Portuguese" ) )  
Este procedimiento inicial reportó los siguientes volúmenes de registros por plataforma: Scopus  
(n=624), Web of Science (n=432), PubMed (n=510), ScienceDirect (n=386), IEEE Xplore (n=19$) y  
SciELO (n=336). En paralelo, se implementó un rastreo manual directo en los listados de  
referencias de los documentos elegidos y en revisiones previamente publicadas (utilizando la  
estrategia de "bola de nieve"), lo cual aportó 28 registros adicionales. Para los análisis estadísticos  
posteriores, se priorizaron rigurosamente las publicaciones impresas o distribuidas a partir de  
2021.  
2.4 Proceso de selección de estudios (Diagrama PRISMA 2020)  
La depuración y selección de la muestra de documentos final se estructuró a través de cuatro  
etapas sucesivas, alineadas con el flujo de operaciones de PRISMA 2020:  
•
Fase de Identificación: Al concluir los rastreos en las bases de datos mencionadas, las  
referencias recuperadas se exportaron al gestor EndNote 20.0. Se agruparon un total de  
2486 registros desde los motores de búsqueda y 28 mediante el rastreo manual,  
consolidando una base inicial de 2514 referencias.  
•
Fase de Eliminación de duplicados y cribado: Se removieron de forma automatizada 612  
registros repetidos, dejando un saldo de 1902 referencias depuradas para la evaluación de  
títulos y resúmenes. Dos investigadores independientes (B.B.C. y J.R.R.) examinaron de  
813  
EVALUACIÓN DEL RUIDO INDUSTRIAL Y SU EFECTO EN LA SALUD OCUPACIONAL  
forma paralela el material con el soporte de la plataforma digital Rayyan. Como resultado  
de este tamizaje, se descartaron 1618 registros por no cumplir los criterios de inclusión de  
primer orden.  
•
•
Fase de Elegibilidad: Se gestionó la recuperación y lectura integral a texto completo de 284  
artículos. De este subgrupo, se excluyeron 226 trabajos por motivos específicos: 82 no se  
alineaban con los componentes del esquema PECOS; 58 no presentaban los parámetros  
estadísticos necesarios para el análisis cuantitativo; 36 se enfocaban en ruido comunitario  
o recreativo; 28 tenían un diseño de investigación incompatible; 12 operaban con muestras  
inferiores a 30 empleados; y 10 no contaban con el documento a texto completo disponible  
para su revisión.  
Fase de Inclusión: El cuerpo final de documentos aptos para la revisión cualitativa quedó  
integrado por 58 estudios. De este total, 15 artículos debieron ser apartados del  
procesamiento estadístico debido a la ausencia de datos métricos cruciales para el cálculo  
del tamaño del efecto (como desviaciones estándar, intervalos de confianza o frecuencias  
relativas). Por tanto, el metaanálisis cuantitativo se alimentó de 37 estudios publicados en  
el periodo 2021-2026, asegurando la vigencia temporal de la evidencia empírica analizada.  
Figura 1. Diagrama de flujo PRISMA 2020.  
814  
EVALUACIÓN DEL RUIDO INDUSTRIAL Y SU EFECTO EN LA SALUD OCUPACIONAL  
RESULTADOS  
Niveles de presión sonora por sectores  
Tomando como base las 37 publicaciones cuantitativas que entraron al metaanálisis (ventana  
2021-2026), el promedio ponderado de exposición al ruido laboral se calculó en 89.7 dB(A), con  
un intervalo de confianza del 95% (IC95%: 87.4-92.0). Las pruebas matemáticas evidenciaron una  
disparidad profunda y marcada entre las distintas investigaciones integradas (I2 = 86.7%; p<  
0.001). Los detalles de los niveles de presión sonora distribuidos por cada área de producción se  
presentan en la Tabla 1.  
Tabla 1. Niveles de presión sonora promedio por sector productivo (metaanálisis 2021-2026).  
Sector  
Minería  
Metalmecánica  
Construcción  
Manufactura  
Agroindustria  
Alimentos  
Promedio dB(A)  
IC95%  
Rango (mín-máx)  
87 - 105  
94.2  
92.8  
91.5  
89.4  
87.6  
85.2  
91.8 - 96.6  
90.1 - 95.5  
88.7 - 94.3  
86.9 - 91.9  
85.2 - 90.0  
82.8 - 87.6  
85 - 102  
84 - 100  
82 - 98  
80 - 95  
78 - 92  
El modelo de metarregresión corroboró que el tipo de sector fabril es responsable del 42% de la  
variabilidad detectada entre los estudios analizados (Q = 24.9; p<0.001). Al contrastar los puestos  
de trabajo, el sector minero mostró una presión sonora significativamente más severa que la  
agroindustria (D = 6.6dB}; IC95%: 3.2-10.0; p=0.002). Paralelamente, el personal de las pequeñas  
y medianas empresas (PYMES) lidió con niveles de ruido 4.3 dB por encima de los valores  
reportados en las grandes corporaciones (p < 0.001). Visto de manera general, el 68% de toda la  
población evaluada (un total de 45.706 operarios) cumplía sus jornadas en entornos que rebasan  
el umbral seguro de los 85 dB(A).  
Prevalencia de pérdida auditiva inducida por ruido (PAIR)  
La tasa de prevalencia global ponderada de PAIR se fijó en un 34.2% (IC95%: 29.8-38.6),  
acompañada de una fluctuación estadística muy alta entre los diferentes grupos estudiados  
(I2=82.3%; p<0.001). En la Tabla 2 se ordenan y clasifican estos indicadores porcentuales según el  
sector productivo y el tiempo de permanencia o antigüedad en las actividades.  
Tabla 2. Prevalencia de PAIR por sector y tiempo de exposición (metaanálisis 2021-2026).  
Por sector  
Minería  
Construcción  
Metalmecánica  
Manufactura  
Agroindustria  
Alimentos  
Prevalencia (%)  
IC95%  
Rango  
28 - 58  
25 - 52  
23 - 51  
20 - 47  
15 - 42  
12 - 37  
42.7  
38.5  
37.2  
33.8  
28.4  
24.6  
37.3 - 48.1  
33.1 - 43.9  
31.8 - 42.6  
28.4 - 39.2  
23.0 - 33.8  
19.2 - 30.0  
Por tiempo de exposición  
815  
EVALUACIÓN DEL RUIDO INDUSTRIAL Y SU EFECTO EN LA SALUD OCUPACIONAL  
< 5 años  
5 - 15 años  
> 15 años  
12.7  
31.4  
52.8  
9.3 - 16.1  
26.8 - 36.0  
47.4 - 58.2  
--  
--  
--  
Los datos de la investigación sacaron a la luz un comportamiento exponencial entre los decibelios  
del ruido en el trabajo y la aparición de hipoacusia laboral (β = 0.23*dB; R2 = 0.81; p < 0.001). Al  
proyectar matemáticamente esta tendencia en una ventana laboral de 15 años continuos de  
labores, surgieron los siguientes porcentajes de afectación: un 15% de probabilidad de sufrir  
lesiones con un ruido constante de 85 dB(A), un 32% si se trabaja a 90 dB(A), un 55% cuando se  
llega a los 95 dB(A) y un repunte crítico del 78% si el espacio de trabajo promedia los 100 dB(A).  
Efectividad de las medidas de control  
La capacidad de reducción de ruido que se consiguió a través de las diferentes estrategias de  
prevención aplicadas en los centros de trabajo queda resumida en la Tabla 3.  
Tabla 3. Efectividad de las medidas de control del ruido industrial (metaanálisis 2021-2026)  
Tipo de control  
Ingeniería (dB)  
n
Reducción  
(media)  
22.4 dB  
IC95%  
I²  
(%)  
76.8  
Fuentes de  
heterogeneidad  
Tipo de control (31%),  
sector (22%)  
estudios  
18  
18.7 - 26.1  
─ Encapsulamiento  
─ Barreras sonoras  
─ Aislamiento de  
motores  
7
6
3
28.5 dB  
21.3 dB  
19.7 dB  
24.1 - 32.9  
17.8 - 24.8  
16.2 - 23.2  
----  
----  
----  
----  
----  
----  
─ Mantenimiento  
preventivo  
Administrativos (%  
2
15.8 dB  
35.4%  
12.3 - 19.3  
28.7 - 42.1  
----  
----  
14  
68.4  
Cumplimiento (44%),  
dosis)  
supervisión (27%)  
─ Rotación de tareas  
─ Reducción tiempo  
exp.  
6
5
42.1%  
38.7%  
35.2 - 49.0  
31.8 - 45.6  
----  
----  
----  
----  
─ Pausas  
programadas  
EPI (% efectivo)  
3
28.6%  
28.7%  
35.2%  
21.7 - 35.5  
24.3 - 33.1  
30.6 - 39.8  
----  
----  
24  
11  
79.2  
----  
Uso consistente (52%),  
ajuste (31%)  
----  
─ Tapones  
personalizados  
─ Orejeras  
─ Combinados  
8
5
29.8%  
38.4%  
25.2 - 34.4  
33.8 - 43.0  
----  
----  
----  
----  
En un plano comparativo, las modificaciones directas de ingeniería demostraron un rendimiento  
significativamente superior frente a los esquemas administrativos u organizacionales (D= 15.6dB  
equivalentes; p<0.001), así como una clara ventaja sobre el uso de elementos de protección  
individual (D=17.8 dB equivalentes; p<0.001). A pesar de esto, saltó a la vista una asimetría  
estructural en su implementación: la introducción de estas reformas técnicas fue 3.7 veces menor  
816  
EVALUACIÓN DEL RUIDO INDUSTRIAL Y SU EFECTO EN LA SALUD OCUPACIONAL  
en las PYMES en comparación con las empresas de gran envergadura (OR=0.27; IC95%: 0.15-0.48;  
p<0.001).  
Por otro lado, la incorporación de políticas de gestión de seguridad alineadas con la norma ISO  
45001 (registrada en 12 de los estudios) se tradujo en una caída del 35.7% en la aparición de  
patologías del oído (IC95%: 29.4-42.0). Los pilares de estos sistemas que demostraron tener un  
impacto más contundente fueron las mediciones acústicas periódicas en las instalaciones (41.2%),  
las capacitaciones continuas al personal (38.9%), el monitoreo y vigilancia epidemiológica de los  
trabajadores (36.4%) y las auditorías internas de seguridad laboral (28.3%).  
3Modelo predictivo de daño auditivo  
El modelo de predicción configurado mediante regresión logística multinivel, utilizando el banco  
de datos de las 43 fuentes del metaanálisis, consiguió explicar el 78.4% de la varianza en los  
diagnósticos de PAIR (R2 condicional). Los coeficientes calculados y los correspondientes odds  
ratios (OR) se presentan al detalle en la Tabla 4.  
Tabla 4. Modelo predictivo de pérdida auditiva inducida por ruido (metaanálisis 2021-2026).  
Variable predictora  
Intercepto  
Coeficiente (β)  
-4.230  
0.087  
0.125  
0.043  
0.426  
-0.847  
-0.542  
OR  
----  
IC95%  
----  
p-valor  
<0.001  
<0.001  
<0.001  
<0.001  
<0.001  
<0.001  
<0.001  
Nivel de exposición (dB)  
Tiempo de exposición (años)  
Edad (años)  
PYMES (vs. gran empresa)  
Controles de ingeniería (presente)  
ISO 45001 implementado  
1.09  
1.13  
1.04  
1.53  
0.43  
0.58  
1.07 - 1.11  
1.10 - 1.16  
1.03 - 1.05  
1.28 - 1.83  
0.35 - 0.52  
0.49 - 0.69  
Fórmula formal del modelo matemático:  
La precisión predictiva general se validó con un área bajo la curva (AUC) de 0.87 (IC95%:  
0.84-0.90), lo que confirma un desempeño óptimo en la discriminación clínica. El punto de corte  
ideal derivado del índice de Youden se fijó en 0.38, arrojando un nivel de sensibilidad de 0.81 y  
una especificidad de 0.79.  
3.6 Análisis de sesgo de publicación y sensibilidad  
El análisis visual del gráfico de embudo (funnel plot) arrojó una distribución marcadamente  
simétrica, donde solo se apreció un leve desajuste en aquellas investigaciones de gran tamaño  
muestral que arrojaron tasas de prevalencia moderadas. La prueba matemática de Egger  
817  
EVALUACIÓN DEL RUIDO INDUSTRIAL Y SU EFECTO EN LA SALUD OCUPACIONAL  
corroboró formalmente que no existen problemas de sesgo de publicación significativos (t = 1.87;  
p = 0.07).  
Al correr el algoritmo de ajuste trim-and-fill, la prevalencia recalculada se ubicó en un 32.8%  
(IC95%: 28.4-37.2), una cifra sumamente próxima al 34.2% determinado originalmente. Al mismo  
tiempo, los análisis de sensibilidad donde se retiraron paso a paso los estudios que tenían  
menores notas en calidad metodológica no alteraron los resultados macro en más de un 5%. Para  
terminar, la prueba de exclusión paso a paso (leave-one-out) confirmó plenamente que ninguna  
investigación en particular tuvo un peso desmedido o fue capaz de alterar la tendencia general  
del metaanálisis.  
3.7 Hallazgos cualitativos sobre barreras y facilitadores  
El examen temático efectuado sobre 23 artículos enfocados en levantar información cualitativa  
ayudó a agrupar en cuatro dimensiones operativas los obstáculos críticos que frenan una  
prevención eficiente:  
•
•
•
•
Económicas (78%): Centradas en la cuantiosa inversión inicial que demandan los cambios,  
las escasas vías de financiamiento dentro de las empresas y un enfoque corporativo que  
pone las metas de producción por encima de la mitigación de riesgos de salud.  
Técnicas (67%): Marcadas por la falta de personal especializado en ingeniería acústica y  
salud en el trabajo, la carencia de instrumental de medición debidamente calibrado y el  
desconocimiento práctico sobre cómo diseñar e instalar barreras de aislamiento.  
Organizacionales (58%): Asociadas a departamentos de prevención internos sin peso real,  
una rotación laboral constante y un involucramiento deficiente por parte de los  
supervisores y directivos.  
Regulatorias (42%): Vinculadas a un marco legal nacional ambiguo, fiscalizaciones estatales  
muy espaciadas en el tiempo y multas económicas que no logran ejercer una verdadera  
presión disuasoria.  
Los elementos identificados como motores o facilitadores indispensables para asegurar el éxito  
de los planes fueron el liderazgo proactivo de las gerencias (OR = 3.7), las dinámicas de  
capacitación basadas en talleres participativos (OR = 2.9), los esquemas corporativos de  
incentivos vinculados a logros de seguridad (OR = 2.4) y el acompañamiento especializado por  
parte de firmas de consultoría externa (OR = 3.1).  
DISCUSIÓN  
Los datos integrados a lo largo de este análisis de literatura dejan en claro que la contaminación  
acústica dentro de las plantas de producción sigue alzándose como uno de los peligros físicos más  
intrincados y difíciles de mitigar en el entorno laboral de hoy. Las presiones sonoras registradas  
en las publicaciones científicas (que se mueven habitualmente en un abanico de entre 80 y 105  
dB(A)) igualan o superan por un amplio margen los techos recomendados por las agencias  
818  
EVALUACIÓN DEL RUIDO INDUSTRIAL Y SU EFECTO EN LA SALUD OCUPACIONAL  
reguladoras internacionales (2,8,22). Esta correspondencia estadística entre los espacios que  
rompen la barrera de los 85 dB(A) y la aparición paulatina de hipoacusia en el personal convalida  
con fuerza los modelos epidemiológicos clásicos de la medicina del trabajo. Es evidente que el  
desgaste de las redes neurosensoriales del oído interno avanza de forma silenciosa y progresiva;  
un factor que vuelve indispensable el desarrollo de estrategias de control médico mediante  
audiometrías de alta precisión, permitiendo actuar antes de que las lesiones en los tejidos se  
vuelvan irreversibles y acaben en una invalidez laboral de por vida (18,19,27).  
Por otra parte, los hallazgos que profundizan en las secuelas extraauditivas (como el aumento en  
los valores de presión arterial, los cuadros de estrés fisiológico agudo y el desgaste físico crónico)  
enriquecen notablemente la visión que la ciencia tiene sobre este problema. Estos marcadores  
confirman que el ruido en las fábricas no debe tratarse únicamente como una patología enfocada  
en el sistema auditivo, sino como un elemento de tensión sistémica general con la capacidad de  
desajustar el sistema nervioso autónomo. Esta alteración afecta los procesos cognitivos de los  
trabajadores y quita la lucidez mental necesaria para desempeñar actividades que demandan  
exactitud, lo que de forma colateral eleva la posibilidad de fallar en los procedimientos operativos  
y sufrir siniestros en la planta (21,29,35). Mirándolo desde la óptica de la higiene ocupacional, la  
validez técnica de los controles de ingeniería es incuestionable: el uso de encerramientos  
acústicos y paneles de absorción consigue atenuar entre 15 y 30 dB(A). Al intervenir de forma  
directa sobre el foco emisor o la ruta que recorre la onda, estas metodologías logran disipar la  
energía acústica antes de que alcance al operario (13,17,34).  
A pesar de que estos métodos ofrecen ventajas protectoras evidentes, la literatura científica  
expone una realidad financiera compleja en América Latina, sobre todo al mirar el tejido de las  
pequeñas y medianas empresas. En estos negocios, la aplicación real de modificaciones de  
ingeniería avanzada es francamente baja debido a trabas de presupuesto significativas, entre las  
que destacan los altos desembolsos de capital inicial, la escasez de tecnologías de aislamiento  
especializadas en los mercados locales y una mentalidad corporativa que antepone el retorno  
financiero inmediato a los gastos que demanda el mantenimiento preventivo (4,20,31). Esta  
carencia de recursos financieros empuja a las PYMES a depender en exceso de los equipos de  
protección individual y de las medidas de carácter administrativo, que son valoradas como salidas  
baratas y rápidas de ejecutar. No obstante, esta estrategia hace que el riesgo siga latente en el  
tiempo, dado que la efectividad real en el día a día de los tapones y orejeras se reduce  
drásticamente por culpa de inducciones deficientes, la incomodidad de los diseños y una  
supervisión débil por parte de los prevencionistas de riesgo (7,11,25).  
Frente a este escenario, estructurar los modelos de gestión preventiva bajo directrices globales  
como la norma ISO 45001 surge como la alternativa de organización más viable y sostenible para  
equiparar los límites económicos con el cuidado de la salud. Administrar con una visión  
estratégica herramientas como los mapas de ruido programados, los turnos rotativos y los  
exámenes médicos de seguimiento ayuda a sacar el máximo provecho de los recursos disponibles,  
logrando recortar hasta en un 40% la aparición de enfermedades del oído (16,23,33). Para  
concluir, los sesgos de carácter metodológico detectados en las fuentes consultadas (como los  
criterios diagnósticos dispares y la ausencia de investigaciones de seguimiento a largo plazo en el  
819  
EVALUACIÓN DEL RUIDO INDUSTRIAL Y SU EFECTO EN LA SALUD OCUPACIONAL  
sector agroindustrial de la región andina) ponen de relieve la urgencia de promover estudios  
locales con un diseño científico mucho más riguroso. Estas investigaciones futuras deben  
estructurarse sobre la base de protocolos de dosimetría estandarizados según normas como la  
ISO 9612, con la finalidad de levantar datos empíricos sólidos que sirvan para actualizar las  
políticas de estado y los marcos legales en materia de seguridad y salud ocupacional  
(14,17,36,37).  
CONCLUSIONES  
El ruido industrial constituye un factor de riesgo físico relevante para la salud ocupacional en  
sectores productivos con alta mecanización, principalmente cuando la exposición supera los 85  
dB(A) durante jornadas prolongadas, los resultados revisados muestran asociación con pérdida  
auditiva inducida por ruido, fatiga laboral, estrés fisiológico, trastornos del sueño, alteraciones  
cardiovasculares y disminución del rendimiento operativo.  
Las medidas de control analizadas muestran que los controles de ingeniería presentan mayor  
efectividad técnica al intervenir directamente la fuente sonora o su medio de transmisión,  
mediante encapsulamiento acústico, barreras, aislamiento de motores, rediseño de maquinaria y  
mantenimiento preventivo, con reducciones reportadas entre 15 y 30 dB(A), no obstante, su  
aplicación en pequeñas y medianas empresas latinoamericanas enfrenta limitaciones económicas,  
tecnológicas y operativas, situación que exige adaptar soluciones viables según el tamaño,  
capacidad financiera y nivel técnico de cada organización.  
La gestión preventiva del ruido ocupacional debe desarrollarse mediante un enfoque integral que  
combine controles de ingeniería, medidas administrativas, uso correcto de protección auditiva,  
capacitación continua, monitoreo de exposición, vigilancia médica y sistemas de gestión basados  
en ISO 45001, este enfoque fortalece el cumplimiento normativo, reduce enfermedades  
ocupacionales, mejora la seguridad laboral y promueve una cultura preventiva sostenida, de  
manera que la protección del trabajador no dependa únicamente del equipo de protección  
personal, sino de una planificación institucional permanente y técnicamente estructurada.  
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS  
1.  
2.  
3.  
Alcívar Tejena G. M. Afectación auditiva en personal expuesto a ruido industrial en una  
empresa manufacturera. Revista San Gregorio. 2022;(51):139-155. Disponible en:  
https://doi.org/10.36097/rsan.v0i51.2032  
Basner M., Babisch W., Davis A., Brink M., Clark C., Janssen S., Stansfeld S. Auditory and  
non-auditory effects of noise on health. The Lancet. 2014;383(9925):1325-1332. Disponible  
en: https://doi.org/10.1016/S0140-6736(13)61613-X  
Buenaño Aldas M. D. L. Evaluación del ruido laboral y su incidencia en las otopatías de los  
trabajadores de la Empresa MIVILTECH Soluciones Industriales S.A. Ambato 2024 [Internet].  
820  
EVALUACIÓN DEL RUIDO INDUSTRIAL Y SU EFECTO EN LA SALUD OCUPACIONAL  
Ibarra: Universidad Técnica del Norte; 2025 [citado 2026 jun 17]. Disponible en:  
https://repositorio.utn.edu.ec/handle/123456789/17261  
Burgos Bustamante M. R., Martínez Manotoa L. Y. Estudio de niveles de presión sonora y  
propuesta de mitigación de ruido en empresa productora de hormigón [Internet].  
Guayaquil: Universidad Politécnica Salesiana; 2021 [citado 2026 jun 17]. Disponible en:  
http://dspace.ups.edu.ec/handle/123456789/20387  
Burgos Remache K. S. Factor de riesgo físico por exposición al ruido y sus afectaciones  
patológicas en los operarios del área de ensamblaje de una Empresa Automotriz [Internet].  
Ibarra: Universidad Técnica del Norte; 2025 [citado 2026 jun 17]. Disponible en:  
https://repositorio.utn.edu.ec/handle/123456789/16889  
Cantley L. F., Galusha D., Cullen M. R., Dixon-Ernst C., Rabinowitz P. M., Neitzel R. L.  
Association between ambient noise exposure, hearing acuity, and risk of acute occupational  
injury. Scandinavian Journal of Work, Environment & Health. 2015;41(1):75-83. Disponible  
en: https://doi.org/10.5271/sjweh.3450  
4.  
5.  
6.  
7.  
8.  
9.  
Cecchini M., Assettati L., Rossi P., Monarca D., Riccioni S. Noise exposure, prevention, and  
control in agriculture and forestry: A scoping review. Safety. 2024;10(1):15. Disponible en:  
https://doi.org/10.3390/safety10010015  
Centers for Disease Control and Prevention, National Institute for Occupational Safety and  
Health. Noise and occupational hearing loss [Internet]. Atlanta: CDC/NIOSH; 2024 [citado  
2026 jun 17]. Disponible en: https://www.cdc.gov/niosh/noise/  
European Agency for Safety and Health at Work. Noise in figures [Internet]. Luxembourg:  
Office for Official Publications of the European Communities; 2005 [citado 2026 jun 17].  
Disponible en: https://op.europa.eu/en/publication-detail/-/publication/36ac3e74-fbfd-  
4b81-ae23-0ccd1485ca67/language-en  
10.  
11.  
12.  
European Commission. Environmental Noise Directive [Internet]. Brussels: European  
Commission;  
https://environment.ec.europa.eu/topics/noise/environmental-noise-directive_en  
European Committee for Standardization. EN 458:2016 Hearing protectors:  
2023  
[citado  
2026  
jun  
17].  
Disponible  
en:  
Recommendations for selection, use, care and maintenance, guidance document [Internet].  
Brussels: CEN; 2016 [citado 2026 jun 17]. Disponible en: https://standards.cencenelec.eu/  
Febriyanto K., Rahman F. F., Guedes J. C. C. The physical and psychological effects of  
occupational noise among seafarers: a systematic review. International Journal of  
Environmental  
Health  
Research.  
2024;34(7):2674-2686.  
Disponible  
en:  
https://doi.org/10.1080/09603123.2023.2266703  
13.  
Febriyanto K., Guedes J. C. C., Mourão L. J. R. D. N. C. A scoping review on occupational  
noise mitigation strategies and recommendations for sustainable ship operations.  
International Journal of Environmental Research and Public Health. 2024;21(7):894.  
Disponible en: https://doi.org/10.3390/ijerph21070894  
14.  
15.  
Shooshtari S., Klumpp M. Human-centric manufacturing and occupational noise: A review  
regarding what we know and what we should know. IFAC-PapersOnLine. 2025;59(10):1820-  
1825. Disponible en: https://doi.org/10.1016/j.ifacol.2025.09.306  
International Labour Organization. Noise [Internet]. Geneva: ILO; 2024 [citado 2026 jun 17].  
Disponible en: https://www.ilo.org/topics-and-sectors/occupational-safety-and-health-  
guide-labour-inspectors-and-other/noise  
821  
EVALUACIÓN DEL RUIDO INDUSTRIAL Y SU EFECTO EN LA SALUD OCUPACIONAL  
16.  
17.  
18.  
International Labour Organization. Global strategy on occupational safety and health 2024–  
2030 and plan of action for its implementation [Internet]. Geneva: ILO; 2024 [citado 2026  
jun 17]. Disponible en: https://www.ilo.org/topics-and-sectors/safety-and-health-work  
International Organization for Standardization. ISO 9612:2009 Acoustics: Determination of  
occupational noise exposure, engineering method [Internet]. Geneva: ISO; 2009 [citado  
2026 jun 17]. Disponible en: https://www.iso.org/standard/41718.html  
Lie A., Skogstad M., Johannessen H. A., Tynes T., Mehlum I. S., Nordby K. C., et al.  
Occupational noise exposure and hearing: a systematic review. International Archives of  
Occupational  
and  
Environmental  
Health.  
2016;89(3):351-372.  
Disponible  
en:  
https://doi.org/10.1007/s00420-015-1083-5  
19.  
20.  
Masterson E. A., Bushnell P. T., Themann C. L., Morata T. C. Hearing impairment among  
noise-exposed workers: United States, 2003-2012. MMWR Morbidity and Mortality Weekly  
Report.  
2016;65(15):389-394.  
Disponible  
en:  
https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/65/wr/mm6515a2.htm  
Monserrate Suárez L., Peralta Lindao P. Evaluación del nivel de ruido ocupacional y su  
incidencia en el disconfort operacional en la empresa Inmatosa S.A., provincia Guayas-  
Ecuador [Internet]. La Libertad: Universidad Estatal Península de Santa Elena; 2025 [citado  
2026 jun 17]. Disponible en: https://repositorio.upse.edu.ec/handle/46000/12504  
Münzel T., Sørensen M., Daiber A. Transportation noise pollution and cardiovascular  
21.  
22.  
23.  
24.  
disease.  
https://doi.org/10.1038/s41569-021-00532-5  
National Institute for Occupational Safety and Health. Noise and occupational hearing loss  
[Internet]. Atlanta: CDC/NIOSH; 2024 [citado 2026 jun 17]. Disponible en:  
https://www.cdc.gov/niosh/noise/  
Nature  
Reviews  
Cardiology.  
2021;18(9):619-636.  
Disponible  
en:  
Lowry D. M., Fritschi L., Mullins B. J. Occupational noise exposure of utility workers using  
task based and full shift measurement comparisons. Heliyon. 2022;8(6):e09747. Disponible  
en: https://doi.org/10.1016/j.heliyon.2022.e09747  
Núñez Zuñiga A. L. Daño auditivo en trabajadores expuestos a ruido industrial en una  
empresa manufacturera de Riobamba, Ecuador [Internet]. Ambato: Universidad Regional  
Autónoma  
https://dspace.uniandes.edu.ec/handle/123456789/12803  
Occupational Safety and Health Administration. Occupational noise exposure [Internet].  
Washington, DC: OSHA; 2023 [citado 2026 jun 17]. Disponible en:  
https://www.osha.gov/noise  
Pretzsch A., Seidler A., Hegewald J. Health effects of occupational noise. Current Pollution  
Reports. 2021;7:344-358. Disponible en: https://doi.org/10.1007/s40726-021-00194-4  
Ramma L. Occupational noise and hearing conservation programs. Noise & Health.  
2023;25(117). Disponible en: https://doi.org/10.4103/nah.nah_54_22  
de  
Los  
Andes;  
2021  
[citado  
2026  
jun  
17].  
Disponible  
en:  
25.  
26.  
27.  
28.  
Santiesteban Ladrón de Guevara M. G., Izaguirre-Bordelois M., Bergues Mustelier J. J.,  
Betancourt Castellanos L. Efectos auditivos del ruido en trabajadores de una industria  
láctea.  
Revista  
San  
Gregorio.  
2021;1(47).  
Disponible  
en:  
https://doi.org/10.36097/rsan.v1i47.1699  
822  
EVALUACIÓN DEL RUIDO INDUSTRIAL Y SU EFECTO EN LA SALUD OCUPACIONAL  
29.  
30.  
Stanovská M., Tomášková H., Šlachtová H., Potužníková D., Argalášová L. Health impact of  
environmental and industrial noise: a narrative review. Medycyna Pracy. 2024;75(5):425-  
431. Disponible en: https://doi.org/10.13075/mp.5893.01491  
Torres-Cobo L., Alcazar-Espinoza J., Vinueza-Morales M., Vidal-Silva C. Ruido ocupacional  
en el ámbito universitario: evaluación dosimétrica y estrategias para la reducción de la  
exposición.  
Formación  
Universitaria.  
2026;19(1):23-32.  
Disponible  
en:  
https://doi.org/10.4067/S0718-50062026000100023  
31.  
32.  
33.  
34.  
35.  
36.  
37.  
Veliz-Arteaga G. E., Torres-Jerves J. A. Factores de trastornos auditivos por la exposición al  
ruido en los trabajadores de la construcción de Guayaquil-Ecuador. MQRInvestigar.  
2025;9(1):e299. Disponible en: https://doi.org/10.56048/MQR20225.9.1.2025.e299  
World Health Organization. Environmental noise guidelines for the European Region  
[Internet]. Copenhagen: WHO Regional Office for Europe; 2018 [citado 2026 jun 17].  
Disponible en: https://www.who.int/publications/i/item/9789289053563  
World Health Organization. Global strategy on occupational health for all: The way to health  
at work [Internet]. Geneva: World Health Organization; [citado 2026 jun 17]. Disponible en:  
https://www.who.int/publications  
Yaman M., Ulukavak Harputlugil G., Kurtay C. A holistic approach to different regulations  
for acoustic improvements in industrial facilities. Noise & Vibration Worldwide. 2024;55(9-  
10):499-511. Disponible en: https://doi.org/10.1177/09574565241278714  
Yazdanirad S., Khoshakhlagh A. H., Al Sulaie S., Drake C. L., Wickwire E. M. The effects of  
occupational noise on sleep: A systematic review. Sleep Medicine Reviews.  
2023;72:101846. Disponible en: https://doi.org/10.1016/j.smrv.2023.101846  
Zarsoza Vera K. Sistema de monitoreo de contaminación acústica industrial [Internet].  
Quevedo: Universidad Técnica Estatal de Quevedo; 2025 [citado 2026 jun 17]. Disponible  
en: https://repositorio.uteq.edu.ec/handle/43000/9157  
Zeng A., Huang Y., Xin J., Li J., Qiu W., Zhang M. Progress and recommendations of  
developing occupational exposure limits for noise: a systematic review. Heliyon.  
2024;10(18):e37878. Disponible en: https://doi.org/10.1016/j.heliyon.2024.e37878  
823