ISSN 2953-6367  
http://revistainvestigo.com  
Julio - diciembre 2026  
Vol. 7 No. 20, PP. 908-926  
https://doi.org/10.56519/82cpz329  
IMPACTO DE LAS POLÍTICAS ECONÓMICAS Y LA GESTIÓN DE  
PROYECTOS NACIONALES EN ECUADOR, PERIODO 2017-2024,  
ANÁLISIS COMPARATIVO DE RESULTADOS ECONÓMICOS Y  
SOCIALES  
IMPACT OF ECONOMIC POLICIES AND NATIONAL PROJECT  
MANAGEMENT IN ECUADOR, 2017-2024: A COMPARATIVE  
ANALYSIS OF ECONOMIC AND SOCIAL OUTCOMES  
Jorge Gustavo Maldonado Falconí1, Isabel Romané Peñafiel Moncayo2  
{jmaldo59@gmail.com1, romane.peñafiel@espoch.edu.ec2}  
Fecha de recepción: 18/06/2026  
/ Fecha de aceptación: 07/07/2026 / Fecha de publicación: 08/07/2026  
RESUMEN: La presente investigación Tuvo como objetivo analizar comparativamente el  
impacto económico y social de las políticas económicas aplicadas en el Ecuador durante el  
período 2017 2024, hoy considerando ampliamente la incidencia de la gestión de proyectos  
nacionales estratégicos ejecutados en gobiernos anteriores al presente, se empleó un diseño  
no experimental con enfoque mixto de alcance descriptivo y comparativo. La unidad de análisis  
estuvo conformada por el presupuesto general de Estado (PGE) y tres proyectos nacionales:  
Programa casa para todos, plan de vacunación COVD-19 y Plan de Desarrollo para el nuevo  
Ecuador. Estos resultados evidenciaron un déficit fiscal persistente con un promedio de USD -  
5.911 millones en el 2023. La inversión pública disminuyó de USD 2.605,9 millones en el 20217  
a UDS 445,9 millones en 2024, mientras que la cancelación de intereses de la deuda aumentó  
de USD 2.480,6 millones a USD 3.571 millones. En el ámbito social, durante la ejecución del  
Programa Casa para todos, la pobreza aumentó de 23,1% a 32,4%, el coeficiente de Gini pasó  
de 0,46 a 0,50 y el empleo adecuado se redujo de 42,3% a 32,1%. Por el contrario, durante el  
Plan de Vacunación Covid-19 la pobreza disminuyó de 32,4% a 25,5%, la desigualdad se redujo  
de 0,50 a 0,47 y el PIB real se recuperó de -9,2% a 5,9%. Además, este plan alcanzó un  
cumplimiento de metas del 76,44% con una ejecución presupuestaria del 36,77%, mientras que  
el Programa Casa para Todos registró apenas un 7,51% de cumplimiento pese a ejecutar el  
1Escuela Superior Politécnica de Chimborazo, https://orcid.org/0009-0002-0755-6872  
2Escuela Superior Politécnica de Chimborazo, Facultad Administración de Empresas. Riobamba, Ecuador, https://orcid.org/0000-  
0002-2629-8576  
908  
Revista Científica Multidisciplinaria InvestiGo  
Riobamba – Ecuador  
Cel: +593 97 911 9620  
revisinvestigo@gmail.com  
IMPACTO DE LAS POLÍTICAS ECONÓMICAS Y LA GESTIÓN DE PROYECTOS NACIONALES EN ECUADOR, PERIODO 2017-2024,  
ANÁLISIS COMPARATIVO DE RESULTADOS ECONÓMICOS Y SOCIALES  
75,13% de su presupuesto. Se concluye que la efectividad de las políticas económicas depende  
significativamente de la planificación estratégica y de la gestión eficiente de proyectos públicos.  
Palabras clave: Políticas económicas, inversión pública, gestión de proyectos, desarrollo social,  
indicadores socioeconómicos, Ecuador  
ABSTRACT: This research aimed to conduct a comparative analysis of the economic and social  
impact of economic policies implemented in Ecuador between 2017 and 2024, while also  
considering the influence of strategic national projects initiated by previous administrations. A  
non-experimental design with a mixed-methods approach descriptive and comparative in  
scope was employed. The units of analysis comprised the General State Budget (PGE) and three  
national projects: the "Casa para Todos" (Housing for All) program, the COVID-19 vaccination  
plan, and the Development Plan for the New Ecuador. Results revealed a persistent fiscal  
deficit, averaging USD -5,911 million in 2023. Public investment fell from USD 2,605.9 million in  
2017 to USD 445.9 million in 2024, while interest payments on debt rose from USD 2,480.6  
million to USD 3,571 million. Socially, during the implementation of the "Casa para Todos"  
program, poverty rose from 23.1% to 32.4%, the Gini coefficient increased from 0.46 to 0.50,  
and adequate employment dropped from 42.3% to 32.1%. Conversely, during the COVID-19  
vaccination plan, poverty fell from 32.4% to 25.5%, inequality decreased from 0.50 to 0.47, and  
real GDP recovered from -9.2% to 5.9%. Furthermore, the vaccination plan achieved a 76.44%  
target completion rate with 36.77% budget execution, whereas the "Casa para Todos" program  
recorded only 7.51% completion despite utilizing 75.13% of its budget. The study concludes that  
the effectiveness of economic policies depends significantly on strategic planning and the  
efficient management of public projects.  
Keywords: Economic policies, public investment, project management, social development,  
socioeconomic indicators, Ecuador  
INTRODUCCIÓN  
Durante las últimas décadas, Ecuador ha experimentado diversas transformaciones políticas y  
económicas que han incidido significativamente en la orientación de las políticas públicas y en la  
evolución de los indicadores económicos y sociales. Antes del período analizado, entre 2007 y  
2017, durante el gobierno de Rafael Correa Delgado, se implementó un modelo de desarrollo  
caracterizado por el fortalecimiento de la inversión pública, la redistribución del ingreso, el  
mejoramiento de la infraestructura nacional y la promoción de iniciativas orientadas a la  
conservación ambiental (1).  
En este contexto, el país fue considerado un referente regional debido al crecimiento económico  
sostenido y a la reducción progresiva de la pobreza y las desigualdades sociales, resultados  
asociados al impulso de la transformación de la matriz productiva y a las reformas institucionales  
aplicadas durante ese período (2).  
909  
IMPACTO DE LAS POLÍTICAS ECONÓMICAS Y LA GESTIÓN DE PROYECTOS NACIONALES EN ECUADOR, PERIODO 2017-2024,  
ANÁLISIS COMPARATIVO DE RESULTADOS ECONÓMICOS Y SOCIALES  
(3) expresa que a partir de 2017 se produjo un cambio sustancial en la orientación de la política  
económica, marcado por la adopción de medidas de austeridad y consolidación fiscal (Stoessel,  
2024). Este giro comenzó con la administración de Lenín Moreno (2017-2021) y continuó, con  
distintos matices, durante los gobiernos de Guillermo Lasso (2021-2023) y Daniel Noboa (2023-  
2025). Aunque Moreno inició su mandato con el compromiso de mantener la continuidad del  
proyecto político anterior, posteriormente modificó su estrategia económica hacia un enfoque  
centrado en el ajuste fiscal y el cumplimiento de las obligaciones de deuda externa. Entre las  
medidas más representativas se encuentra la Ley Orgánica de Apoyo Humanitario, promulgada  
durante la emergencia sanitaria por COVID-19, la cual priorizó la sostenibilidad fiscal en un  
contexto de crisis económica. Diversos estudios señalan que este enfoque estuvo acompañado  
por reducciones presupuestarias en sectores estratégicos como educación, salud y seguridad,  
factores que incidieron en el deterioro de las condiciones laborales, el incremento de los niveles  
de inseguridad, el aumento de la pobreza hasta el 32,4 % y una mayor desigualdad social al  
término de su gestión.  
Consecutivamente, durante la administración de Guillermo Lasso (2021-2023), la orientación de  
la política económica mantuvo una continuidad respecto al enfoque implementado en el  
gobierno precedente, caracterizado por estrategias fiscales restrictivas y por la priorización de  
compromisos de consolidación macroeconómica. No obstante, la gestión gubernamental estuvo  
marcada por una creciente inestabilidad política e institucional, asociada a denuncias de  
corrupción y conflictos entre las funciones del Estado, lo que derivó en una crisis de  
gobernabilidad que limitó la capacidad de implementación de políticas públicas y afectó la  
confianza ciudadana en las instituciones. Este escenario culminó con la aplicación de la figura  
constitucional de la muerte cruzada, mecanismo que puso fin anticipadamente al mandato  
presidencial (4).  
Aunque algunos indicadores sociales evidenciaron mejoras moderadas, reflejadas en reducciones  
marginales de la pobreza y el desempleo, persistieron problemas estructurales relacionados con  
la precarización laboral, expresados en el incremento de la informalidad. Paralelamente, los  
índices de criminalidad continuaron deteriorándose hasta alcanzar niveles históricamente  
elevados, mientras que la inversión pública experimentó una reducción significativa, limitando la  
capacidad estatal para impulsar procesos de desarrollo económico y territorial (5).  
(6) expresa que, la administración de Daniel Noboa implementó medidas de política económica  
de carácter restrictivo orientadas a garantizar la sostenibilidad fiscal y fortalecer la capacidad  
estatal frente a la crisis de seguridad. Entre estas medidas destacó el incremento del Impuesto al  
Valor Agregado (IVA) del 12 % al 15 %, justificado por la necesidad de financiar acciones  
destinadas a combatir el crimen organizado y el narcotráfico. Sin embargo, a pesar de dichas  
intervenciones, la problemática de inseguridad continuó representando un desafío para la gestión  
pública, mientras que variables socioeconómicas como el empleo adecuado mostraron una  
tendencia decreciente. De forma paralela, aumentaron los niveles de empleo informal y pobreza,  
evidenciando las dificultades para traducir los esfuerzos de estabilización macroeconómica en  
mejoras sustanciales de las condiciones de bienestar de la población  
910  
IMPACTO DE LAS POLÍTICAS ECONÓMICAS Y LA GESTIÓN DE PROYECTOS NACIONALES EN ECUADOR, PERIODO 2017-2024,  
ANÁLISIS COMPARATIVO DE RESULTADOS ECONÓMICOS Y SOCIALES  
Estos antecedentes evidencian que las políticas económicas constituyen un instrumento  
estratégico para la conducción del desarrollo nacional, dado su impacto directo sobre la  
asignación de recursos, la capacidad de intervención estatal y la generación de condiciones  
favorables para el crecimiento económico y la cohesión social. Desde una perspectiva conceptual,  
el término política económica deriva de los vocablos griegos politiké, asociado a la organización y  
administración de la polis o Estado, y oikonomía, relacionada con la gestión eficiente de los  
recursos disponibles, configurando así la noción de administración de los recursos públicos  
orientada al bienestar colectivo (Stuart, 1909). En términos contemporáneos, la política  
económica puede definirse como el conjunto de decisiones, estrategias e instrumentos  
implementados por el Estado para influir sobre el desempeño de la economía, corregir fallas de  
mercado y promover una distribución más eficiente y equitativa de los recursos, contribuyendo  
al logro de objetivos de crecimiento, estabilidad y desarrollo social (7).  
En consecuencia, la efectividad de estas políticas tiene repercusiones directas sobre variables  
macroeconómicas y sociales fundamentales, tales como el empleo, la inflación, la inversión, la  
distribución del ingreso y la calidad de vida de la población. A pesar de las profundas  
transformaciones económicas, sociales e institucionales experimentadas por el Ecuador entre  
2017 y 2024, (7) expresan que aún se presentan limitaciones para comprender de manera integral  
los efectos de las políticas económicas implementadas durante este período, esta brecha de  
conocimiento dificulta la generación de evidencia robusta para la formulación de estrategias  
públicas sostenibles y la toma de decisiones orientadas al desarrollo nacional y territorial. En este  
contexto, resulta pertinente analizar la incidencia de dichas políticas sobre indicadores clave  
como el desempleo, la inflación, la deuda pública, la inversión pública, los niveles de pobreza y la  
desigualdad medida a través del coeficiente de Gini, entre otros factores determinantes del  
bienestar socioeconómico (8).  
En virtud de lo expuesto, la presente investigación tuvo como objetivo analizar  
comparativamente los efectos económicos y sociales de las políticas económicas aplicadas en el  
Ecuador durante el período 2017-2024, incorporando además el análisis de la gestión de  
proyectos de inversión pública como un factor relevante en la efectividad de dichas políticas y en  
la consecución de resultados vinculados al desarrollo nacional y territorial.  
MATERIALES Y MÉTODOS  
La presente investigación se desarrolló bajo los lineamientos metodológicos planteados por (9),  
mediante un diseño no experimental de enfoque mixto, lo que permitió examinar de manera  
integral los fenómenos económicos y sociales registrados en el Ecuador durante el período 2017-  
2024, sin intervenir ni manipular las variables objeto de estudio. Asimismo, se adoptó un alcance  
descriptivo-comparativo, orientado a evaluar la evolución y los resultados de las políticas  
económicas implementadas durante las administraciones de Lenín Moreno, Guillermo Lasso y  
Daniel Noboa, considerando sus efectos sobre distintos indicadores de desarrollo.  
La estrategia metodológica se sustentó en las técnicas cualitativas de Investigación Social  
propuestas por (10), complementadas con herramientas de análisis comparado utilizadas en la  
911  
IMPACTO DE LAS POLÍTICAS ECONÓMICAS Y LA GESTIÓN DE PROYECTOS NACIONALES EN ECUADOR, PERIODO 2017-2024,  
ANÁLISIS COMPARATIVO DE RESULTADOS ECONÓMICOS Y SOCIALES  
gestión y evaluación de programas públicos. Este enfoque permitió desarrollar un análisis  
documental sistemático de las políticas económicas y de los proyectos gubernamentales  
asociados, a través de la recopilación, organización y procesamiento de información proveniente  
de fuentes oficiales y organismos de referencia nacional e internacional. Entre estas fuentes se  
incluyeron el Banco Central del Ecuador (BCE), el Instituto Nacional de Estadística y Censos (INEC),  
el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF), la Secretaría Nacional de Planificación (SNP) y el  
Fondo Monetario Internacional (FMI), garantizando la confiabilidad y trazabilidad de los datos  
utilizados.  
La muestra de estudio estuvo conformada por indicadores relacionados con el Presupuesto  
General del Estado (PGE) y por un proyecto estratégico representativo de cada período  
gubernamental analizado. La selección de estos proyectos respondió a criterios técnicos de  
inclusión, tales como su alcance nacional, su capacidad para generar incidencia sobre variables  
económicas y sociales, su vinculación con los instrumentos de planificación y programas  
prioritarios de cada administración, así como la disponibilidad de información suficiente para su  
análisis y evaluación. Bajo estos parámetros, se seleccionaron el Programa Casa para Todos (2017-  
2021), el Plan de Vacunación contra la COVID-19 (2021-2023) y el Plan de Desarrollo para el Nuevo  
Ecuador (2024-2025), por constituir iniciativas emblemáticas de intervención pública en cada  
etapa de gobierno.  
La correlación de Pearson se utilizó para determinar el grado de asociación lineal entre el  
presupuesto codificado, el presupuesto devengado y el porcentaje de ejecución presupuestaria  
durante el período 2017–2024. Este estadístico permitió identificar si las variaciones en los  
recursos asignados se relacionan con los niveles de gasto ejecutado y con la eficiencia de  
ejecución institucional (11).  
Desde la perspectiva de la gestión de proyectos, se realizó un análisis longitudinal orientado a  
identificar la relación entre la ejecución de estas iniciativas y la evolución de los principales  
indicadores económicos y sociales. Para ello, se estableció una línea base correspondiente al  
período previo a la implementación de cada proyecto y un punto de comparación posterior a su  
ejecución, permitiendo evaluar cambios, tendencias y resultados asociados a las intervenciones  
gubernamentales (12).  
La variable de estudio fue analizada mediante tres dimensiones: económica, social y gestión de  
proyectos. La dimensión económica incorporó indicadores de crecimiento, inversión y  
sostenibilidad fiscal; la dimensión social contempló indicadores de empleo, pobreza y  
desigualdad; mientras que la dimensión de gestión de proyectos incluyó indicadores de eficacia,  
eficiencia temporal y eficiencia financiera, permitiendo evaluar la contribución de los proyectos  
estratégicos al logro de los objetivos gubernamentales, como se muestra en la Tabla 1. Los datos  
recopilados fueron sometidos a un análisis comparativo longitudinal que facilitó la identificación  
de patrones, tendencias, variaciones y relaciones entre las políticas implementadas y los  
resultados observados en cada período de gobierno, proporcionando una visión integral de su  
incidencia en el desarrollo económico y social del país (13).  
912  
IMPACTO DE LAS POLÍTICAS ECONÓMICAS Y LA GESTIÓN DE PROYECTOS NACIONALES EN ECUADOR, PERIODO 2017-2024,  
ANÁLISIS COMPARATIVO DE RESULTADOS ECONÓMICOS Y SOCIALES  
Tabla 1. Indicadores económicos, sociales y de gestión de proyectos a ser evaluados.  
Dimensión  
Dimensión  
económica  
Indicadores  
Políticas económicas  
Subindicadores  
Procesos planificados/ejecutados  
Fuente  
Presupuesto estado  
Banco Central del  
Ecuador (BCE), Ministerio  
de Economía y Finanzas  
(MIF)  
Composición gasto  
Inversión pública vs Intereses  
FBKF - Inversión pública (USD)  
Proyectos nacionales SPNF - Déficit fiscal (USD)  
emblemáticos  
Inflación (%)  
PIB real (%)  
Dimensión  
social  
Empleo adecuado (%)  
Tasa de desempleo (%)  
Desigualdad (coeficiente de Gini)  
Pobreza (%)  
Instituto nacional de  
estadísticas y censos  
(INEC)  
Bienestar  
socioeconómico  
Dimensión de  
gestión  
territorial  
Cumplimiento de metas (%)  
Tiempo de ejecución  
Ejecución presupuestaria (%)  
Plan nacional de  
desarrollo (cada  
gobierno), Ministerio de  
Economía y Finanzas  
(MIF)  
Ejecución de proyectos  
sociales  
Fuente: Elaboración propia  
RESULTADOS  
Análisis de las políticas económicas  
En el contexto ecuatoriano, la estructura económica se ha caracterizado históricamente por una  
alta dependencia de la comercialización internacional de recursos naturales, particularmente del  
petróleo, cuya participación ha sido determinante en la generación de ingresos fiscales y en el  
financiamiento del gasto público. Esta condición estructural expone al país a los efectos de la  
volatilidad de los precios internacionales de los hidrocarburos, generando fluctuaciones en las  
finanzas públicas y limitando la capacidad estatal para sostener políticas de inversión y desarrollo  
(14). En este sentido, (4) señalan que la inestabilidad de los ingresos provenientes de los recursos  
extractivos restringe el margen de maniobra gubernamental para la ejecución de políticas fiscales  
contracíclicas, la inversión pública y la implementación de programas sociales orientados al  
bienestar de la población.  
913  
IMPACTO DE LAS POLÍTICAS ECONÓMICAS Y LA GESTIÓN DE PROYECTOS NACIONALES EN ECUADOR, PERIODO 2017-2024,  
ANÁLISIS COMPARATIVO DE RESULTADOS ECONÓMICOS Y SOCIALES  
Tabla 2. Políticas económicas del Ecuador.  
Periodo  
Muestra de análisis  
Fuente  
MEF, BCE. MIDUCI  
Años 2017-2021. Lenín  
Moreno  
PGE  
Programa Casa para Todos (08/2017).  
PGE  
Secretaría de Planificación  
Registro Oficial, MEF, BCE.  
MSP, Vicepresidencia, OPS/OMS y  
MEF.  
Años 2021-2023.  
Guillermo Lasso  
Plan de Vacunación Covid-19  
(21/01/2021).  
Ministerio del Interior, MEF, BCE.  
SNAI, MEF, MAG y el Ministerio de  
Trabajo  
PGE Plan de desarrollo para el nuevo  
Ecuador (16/02/2024).  
Años 2023-2024. Daniel  
Noboa  
Fuente: Elaboración propia  
Los niveles de ejecución presupuestaria del Estado ecuatoriano durante el período 2017-2024 se  
mantuvieron, en términos generales, por encima del 90 %, como se muestra en la figura 1, la cual  
evidencia una capacidad relativamente estable de utilización de los recursos públicos. No  
obstante, se observan reducciones en los períodos asociados a crisis económicas y fiscales,  
particularmente durante la emergencia sanitaria de 2020 y el período de ajuste fiscal posterior.  
Esta dinámica influyó directamente en la implementación de proyectos estratégicos y en la  
capacidad del gobierno para generar impactos económicos y sociales sostenibles (16).  
45.000  
40.000  
35.000  
30.000  
25.000  
20.000  
15.000  
10.000  
5.000  
0
-5.000  
2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024  
Presupuesto Codificado  
36.818 34.853 35.529 35.499 32.080 35.343 38.516 35.536  
(USD millones)  
Devengado (USD millones)  
Ejecución (%)  
34.363 32.772 33.826 32.081 29.930 33.218 35.149 31.272  
93,3 94 9,2 90,4 93,3 94 91,3 88  
Presupuesto Codificado (USD millones)  
Ejecución (%)  
Devengado (USD millones)  
Figura 1. Ejecución presupuestaria Ecuador 2017-2024.  
Fuente: (16)  
914  
IMPACTO DE LAS POLÍTICAS ECONÓMICAS Y LA GESTIÓN DE PROYECTOS NACIONALES EN ECUADOR, PERIODO 2017-2024,  
ANÁLISIS COMPARATIVO DE RESULTADOS ECONÓMICOS Y SOCIALES  
La matriz de correlación de Pearson (r) determina el grado de asociación lineal entre el  
presupuesto codificado, el presupuesto devengado y el porcentaje de ejecución presupuestaria  
durante el período 2017–2024, como observamos en la tabla 3.  
Tabla 3. Correlación de Pearson (r) Presupuesto y Devengado.  
Variables  
Presupuesto Codificado  
Devengado  
Presupuesto Codificado  
Devengado  
0.890  
1.000  
Ejecución (%)  
-0.181  
0.177  
1.000  
0.890  
-0.181  
Ejecución (%)  
0.177  
1.000  
Fuente: Elaboración propia  
Presupuesto Codificado vs. Devengado es r = 0.89, mostrando una correlación positiva muy  
fuerte, a medida que aumenta el presupuesto codificado, también aumenta el monto devengado,  
esto indica una alta asociación lineal entre ambas variables.  
Presupuesto Codificado vs. Ejecución (%) es r = -0.181, mostrando una correlación negativa muy  
débil, los cambios en el presupuesto codificado prácticamente no explican las variaciones en el  
porcentaje de ejecución.  
Devengado vs. Ejecución (%) es r = 0.177, evidenciando una correlación positiva muy débil, el  
monto efectivamente devengado tiene poca relación con el porcentaje de ejecución.  
El análisis de correlación de Pearson muestra una relación positiva muy fuerte entre el  
presupuesto codificado y el presupuesto devengado (r = 0,890), evidenciando que incrementos  
en los recursos presupuestarios se asocian con mayores niveles de gasto ejecutado. En contraste,  
la ejecución presupuestaria expresada en porcentaje presenta correlaciones débiles tanto con el  
presupuesto codificado (r = −0,181) como con el devengado (r = 0,177), indicando que la eficiencia  
de ejecución no depende directamente del volumen de recursos asignados o ejecutados durante  
el período analizado (5).  
Coeficiente de determinación  
푅2 = (0.890)2 = 0.792  
[ ]  
1
El 79,2% de la variabilidad del presupuesto devengado está asociada linealmente con el  
presupuesto codificado, estos resultados evidencian una correlación positiva muy fuerte entre el  
presupuesto codificado y el devengado (r = 0,890), lo que indica que el incremento de los recursos  
asignados estuvo acompañado por un incremento del gasto efectivamente ejecutado. Por el  
contrario, el porcentaje de ejecución presentó correlaciones débiles con el presupuesto  
codificado (r = −0,181) y con el devengado (r = 0,177), sugiriendo que la eficiencia de ejecución  
no depende directamente del volumen de recursos presupuestarios gestionados.  
915  
IMPACTO DE LAS POLÍTICAS ECONÓMICAS Y LA GESTIÓN DE PROYECTOS NACIONALES EN ECUADOR, PERIODO 2017-2024,  
ANÁLISIS COMPARATIVO DE RESULTADOS ECONÓMICOS Y SOCIALES  
Presupuesto general del estado  
El análisis del PGE, según (16) contempla los ingresos totales, erogaciones y el resultado global.  
En el período 2017 al 2024, Ecuador experimentó un déficit fiscal persistente. En el periodo de  
Moreno el déficit promedio fue de USD -5910millones, previo y durante la crisis sanitaria del  
COVID-19. Posteriormente, durante la gestión de Lasso este déficit se redujo momentáneamente  
a USD -1546 millones en el 2022, pero en 2023 se incrementó a USD -5911 millones. Y durante la  
gestión del presidente Daniel Noboa el déficit fiscal se redujo a USD -3523 millones, expresados  
en la Figura 2.  
(14) contempla que estos resultados revelan limitaciones estructurales por parte del Estado, para  
equilibrar los ingresos generales con las erogaciones totales, propio del comportamiento  
característico de países dependientes de la exportación de recursos naturales, pues las economías  
basadas en commodities, tienden a expandirse en periodos de bonanza, y a contraerse de forma  
abrupta cuando estos caen, provocando ciclos fiscales denominados procíclicos, como ocurre en  
Ecuador. En esta misma línea (5) sostiene que el Ecuador tiene una respuesta asimétrica a la  
producción de petróleo, la cual repercute de forma positiva y negativa en el PIB, según las  
variaciones del precio de este recurso en el mercado internacional. Ante esta realidad lo  
recomendable seria reservar los ingresos y redirigirlos a la inversión pública.  
35.000,00  
30.000,00  
25.000,00  
20.000,00  
15.000,00  
10.000,00  
5.000,00  
0,00  
2017  
2018  
2019  
2020  
2021  
2022  
2023  
2024  
-5.000,00  
Daniel  
Noboa  
Lenín Moreno  
-10.000,00  
Guillermo Lasso  
Resultado Global  
Ingresos Totales  
Erogaciones Totales  
Figura 2. Presupuesto general del Estado 2017-2024  
Fuente: (16)  
Composición del gasto fiscal  
La segunda dimensión de análisis se centró en la estructura del gasto público, diferenciando entre  
las erogaciones permanentes y las erogaciones no permanentes. Las primeras comprenden  
desembolsos recurrentes del Estado, tales como remuneraciones al personal, adquisición de  
bienes y servicios, transferencias corrientes y pago de intereses de la deuda, mientras que las  
916  
IMPACTO DE LAS POLÍTICAS ECONÓMICAS Y LA GESTIÓN DE PROYECTOS NACIONALES EN ECUADOR, PERIODO 2017-2024,  
ANÁLISIS COMPARATIVO DE RESULTADOS ECONÓMICOS Y SOCIALES  
segundas corresponden principalmente a recursos destinados a inversión pública y proyectos de  
desarrollo (1).  
Durante la administración de Lenín Moreno, las erogaciones permanentes registraron un  
incremento acumulado de USD 4.823 millones entre 2017 y 2019. Sin embargo, como  
consecuencia de los efectos económicos y fiscales generados por la emergencia sanitaria de la  
COVID-19, estas disminuyeron en USD 3.192,7 millones entre 2019 y 2021. Por su parte, las  
erogaciones no permanentes evidenciaron una reducción sostenida de USD 3.569 millones a lo  
largo del período, alcanzando sus niveles más bajos durante la pandemia. En la administración de  
Guillermo Lasso se mantuvo una tendencia similar, caracterizada por la priorización del gasto  
permanente, mientras que la inversión pública continuó reduciéndose, acumulando una  
disminución de USD 2.216,3 millones hasta 2023. Posteriormente, durante el gobierno de Daniel  
Noboa, la inversión pública siguió contrayéndose hasta ubicarse en USD 427 millones, en  
contraste con el incremento de los gastos permanentes, que alcanzaron USD 936,2 millones,  
como se observa en la Figura 3.  
30.000,00  
25.000,00  
20.000,00  
15.000,00  
10.000,00  
5.000,00  
0,00  
2017  
2018  
Lenín Moreno  
Erogación Permanente  
2019  
2020  
2021  
2022  
2023  
2024  
Guillermo Lasso  
Daniel Noboa  
Erogación No Permanente  
Figura 3. Composición del gasto 2017-2024  
Fuente: (16)  
Inversión pública vs intereses  
En la administración de Moreno la inversión de activos no financieros correspondientes a la  
inversión pública experimentó un decrecimiento continuo entre 2017 a 2020, pasando de USD  
2605.9 millones a USD 533.1 millones, y durante la pandemia entre 2020 a 2021 incrementó a  
USD 680.7 millones, y al finalizar el periodo de análisis en 2024 disminuyó a USD 445.96 millones  
(17). A pesar de estas fluctuaciones, el pago de intereses se mantuvo elevados en los tres  
periodos, iniciando en USD 2480.6 millones en 2017 que se incrementaron a USD 3571 millones  
en 2024 como se observa en la figura 4.  
917  
IMPACTO DE LAS POLÍTICAS ECONÓMICAS Y LA GESTIÓN DE PROYECTOS NACIONALES EN ECUADOR, PERIODO 2017-2024,  
ANÁLISIS COMPARATIVO DE RESULTADOS ECONÓMICOS Y SOCIALES  
Este comportamiento muestra la priorización de la sostenibilidad fiscal en el país, por encima de  
la inversión pública, hallazgo que según (18), es insostenible en el tiempo, puesto que, para lograr  
un equilibrio fiscal, se debe recortar los programas de transferencias y compensaciones a los  
empleados públicos correspondientes a gastos fijos del Estado. En resumen, la inversión pública  
desempeña un factor trascendental en la dinamización de la economía, la reducción de la pobreza  
y desigualdad, y la generación de infraestructura.  
Inversión Pública vs Intereses  
4.000,00  
3.500,00  
3.000,00  
2.500,00  
2.000,00  
1.500,00  
1.000,00  
500,00  
0,00  
2017  
2018  
Lenín Moreno  
Inversión Activos No Financieros  
2019  
2020  
2021  
2022  
2023  
2024  
Daniel Noboa  
Guillermo Lasso  
Intereses  
Figura 4. Inversión pública vs intereses  
Fuente: (17)  
Proyectos nacionales emblemáticos  
La gestión de proyectos nacionales se evaluó a través del impacto económico y social, del  
Programa Casa para Todos, ejecutado durante el gobierno de Moreno, que contó con un  
presupuesto aproximado de USD 57.76 millones del PGA, con el objetivo de dotar de viviendas  
de interés social, dignas y adecuadas a la población más vulnerable (14). Para analizar la evolución  
de la dimensión económica de este programa se contempló como punto de partida los  
indicadores económicos de 2017, y para medir su impacto se consideró los indicadores del 2020.  
En este periodo el PIB real descendió drásticamente 15.2 puntos pasando de un 6% en 2017 a -  
9.2% en 2020, así también la inflación se redujo de 0.9% a -0.3%. Con respecto a la Formación  
bruta de capital fijo (FBKF), correspondiente a la inversión pública, esta tendencia se mantuvo,  
experimentando un desplome de USD 9340.68 millones a USD 4746.25 millones. En esta misma  
línea, el sector público no financiero (SPNF) respecto al déficit fiscal, se redujo de USD -2883.75 a  
USD -2578.89 millones en el periodo analizado (17) (Figura 5).  
Por su parte, el Plan de vacunación Covid-19 (9/100), aprobado el 21 de enero del 2021 en la  
gestión de Guillermo Lasso, tuvo una asignación presupuestaria de aproximadamente USD 493.28  
millones, y se considera hasta la fecha uno de los pilares claves para enfrentar la crisis sanitaria  
918  
IMPACTO DE LAS POLÍTICAS ECONÓMICAS Y LA GESTIÓN DE PROYECTOS NACIONALES EN ECUADOR, PERIODO 2017-2024,  
ANÁLISIS COMPARATIVO DE RESULTADOS ECONÓMICOS Y SOCIALES  
dentro del país. Su objetivo fue “Reducir la mortalidad, morbilidad y los niveles de contagio del  
virus COVID19, mediante un proceso equitativo, seguro, efectivo e inclusivo de inmunización con  
vacuna a la población que vive en territorio ecuatoriano, de acuerdo con la priorización de riesgo  
y disponibilidad de vacunas” (7).  
El periodo de análisis contempló los indicadores del 2020, correspondiente al punto de mayor  
crisis sanitaria en el país, y los indicadores de 2022 como punto de control de la eficacia. Durante  
este periodo se observó una recuperación significativa a nivel económico, producto de la  
masificación del programa de vacunación: el PIB real incrementó de -9.2% en 2020 a 5.9% en  
2022, al igual que la inversión pública pasó de USD 4746.25 millones a USD 5624.27 millones. La  
inflación subió de -0.3% a 2.56%, mientras tanto el déficit fiscal se redujo de USD -2578.89  
millones a USD -2015.63 millones (Figura 5). Este resultado coincide con la evidencia  
internacional, que demuestra que estos programas de vacunación masiva, no solo permitieron  
aliviar el impacto global de la pandemia, sino también contribuyeron a la reactivación económica  
(13).  
Finalmente, el Plan de desarrollo para el nuevo Ecuador aprobado el 16 de febrero del 2024  
durante la gestión de Daniel Noboa, focalizó en el eje económico con una asignación  
presupuestaria de USD 357.57 millones, y tuvo como propósito “Fomentar un crecimiento  
económico sostenible e inclusivo, con el objetivo de mejorar los estándares de vida mediante la  
creación de empleos de calidad y la reducción de brechas sociales” (18). El análisis contempló el  
periodo del 2023 hasta el 2025 (Figura 5), donde el PIB real previo a la ejecución de este plan  
registró un incremento pasando del 2% en 2023 a 2.4% en 2025, mientras que la inflación cayó  
del 3.12% al 0.26% y el déficit fiscal SPNF descendió de USD -1971.93 millones a USD -1174.99  
millones.  
Respecto a la inversión pública en 2023, registró un valor de USD 5438.59 millones y hasta la fecha  
no existe una actualización de este indicador (19) . Este plan no logró reducir las brechas laborales,  
ya que en 2024 los niveles de empleo informal aumentaron, el PIB experimentó un decrecimiento  
del -2%, y la productividad disminuyó, lo cual estuvo asociado a los estiajes que provocaron  
apagones con una duración de hasta 14 horas al día (8).  
919  
IMPACTO DE LAS POLÍTICAS ECONÓMICAS Y LA GESTIÓN DE PROYECTOS NACIONALES EN ECUADOR, PERIODO 2017-2024,  
ANÁLISIS COMPARATIVO DE RESULTADOS ECONÓMICOS Y SOCIALES  
15  
10  
5
12000,00  
10000,00  
8000,00  
6000,00  
4000,00  
2000,00  
0,00  
0
2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025  
-5  
-10  
-15  
-2000,00  
-4000,00  
Lenín Moreno  
Guillermo Lasso Daniel Noboa  
PIB real (%)  
FBKF- Inversión pública SPNF-Déficit fiscal  
Inflación (%)  
Figura 5. Indicadores de cumplimiento proyectos emblemáticos  
Fuente: (14,18)  
Bienestar socioeconómico  
Respecto al impacto social como se muestra en la Figura 6, sobre el Programa Casa Para Todos  
entre 2017 y 2020, se observó una reducción del empleo adecuado, pasando de 42.3% a 32.1%,  
mientras que la tasa de desempleo se mantuvo constante en 4.6%. La pobreza incrementó del  
23.1% al 32.4%, así mismo la desigualdad medida mediante el coeficiente de Gini, se incrementó  
del 0.46 al 0.5. Por otro lado, el Plan de vacunación Covid-19 (9/100), analizado entre 2020 y 2022,  
registró un impacto social positivo, el empleo adecuado incrementó del 32.1% a 34.4%, mientras  
que la tasa de desempleo disminuyó del 4.6% al 4.4% (13,16).  
En esta misma línea los indicadores de pobreza se redujeron del 32.4% al 25.5%, al igual que la  
desigualdad pasó del 0.5 al 0.47. En contraste, el Plan de desarrollo para el nuevo Ecuador  
analizado entre el 2023 al 2025, mostró que, aunque la tasa de desempleo bajó del 3.8% al 3.1%,  
el empleo adecuado disminuyó ligeramente del 36.3% al 36.2%. De forma similar, aunque la  
pobreza se redujo del 23.9% al 21.4%, la desigualdad se incrementó del 0.46 al 0.48 (8,17).  
920  
IMPACTO DE LAS POLÍTICAS ECONÓMICAS Y LA GESTIÓN DE PROYECTOS NACIONALES EN ECUADOR, PERIODO 2017-2024,  
ANÁLISIS COMPARATIVO DE RESULTADOS ECONÓMICOS Y SOCIALES  
45  
40  
35  
30  
25  
20  
15  
10  
5
0,51  
0,5  
0,49  
0,48  
0,47  
0,46  
0,45  
0,44  
0
2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025  
Lenín Moreno  
Guillermo Lasso  
Daniel Noboa  
Empleo Adecuado (%)  
Tasa de desempleo (%)  
Coeficiente de Gini  
Pobreza (%)  
Figura 6. Indicadores dimensión social  
Fuente: (2,14,17)  
Gestión de proyectos  
El Programa casa para todos, aunque tuvo una ejecución presupuestaria del 75.13% solo cumplió  
con el 7.51% de sus metas planteadas como observamos en la Tabla 4. Inicialmente estas metas  
buscaban incrementar del 54.06% al 61.01% el número de hogares convivienda propia y digna, y  
la construcción de 90 mil viviendas dividida en 3 segmentos: Segmento 1, viviendas con subsidio  
total del Estado para personas en extrema pobreza; el Segmento 2, copagos y arriendos con  
opción a compra; y el Segmento 3, viviendas con financiamiento total, mediante crédito  
hipotecario (10,18) Pero únicamente se logró construir 1993 viviendas en el segmento 1, y un  
total de 4,764 viviendas en terreno propio al cierre de 2021, mientras que respecto al segmento  
2 y 3, no existen datos concretos sobre el número de viviendas entregadas (5.9.10).  
Tabla 4. Indicadores de la dimensión gestión de proyectos.  
Presupuesto  
asignado (USD  
Millones )  
Ejecución  
presupuestaria  
(%)  
Periodo de  
ejecución  
Cumplimiento  
de metas (%)  
Política económica  
Programa Casa para Todos  
2017 -2021  
2021-2023  
57 757 739  
75.13%  
7.51%  
Plan de Vacunación Covid-19  
(9/100)  
493 257 106  
36.77%  
76.44%  
Plan de desarrollo para el nuevo  
Ecuador  
2023-2025  
357 570 000  
-
-
Fuente: (2,14,17)  
921  
IMPACTO DE LAS POLÍTICAS ECONÓMICAS Y LA GESTIÓN DE PROYECTOS NACIONALES EN ECUADOR, PERIODO 2017-2024,  
ANÁLISIS COMPARATIVO DE RESULTADOS ECONÓMICOS Y SOCIALES  
DISCUSIÓN  
Las políticas económicas implementadas en Ecuador durante el período 2017-2024 estuvieron  
condicionadas por la necesidad de responder a diversos factores de vulnerabilidad económica,  
fiscal y social. Previo al inicio del período analizado, la economía nacional afrontó un escenario  
adverso derivado de la reducción de los ingresos provenientes del sector externo, reflejada en  
una contracción del 18 % de las exportaciones petroleras y del 2,8 % de las exportaciones no  
petroleras durante 2016. A esta situación se sumó el impacto del terremoto de magnitud 7,8  
ocurrido el 16 de abril de 2016, evento que afectó significativamente la infraestructura, la  
actividad productiva y las condiciones sociales de las provincias de Manabí, Esmeraldas y Guayas,  
incrementando las necesidades de reconstrucción y financiamiento público (11).  
En este escenario de alta fragilidad económica y social se desarrollaron las políticas económicas  
correspondientes a las administraciones de Lenin Moreno, Guillermo Lasso y Daniel Noboa. Para  
su análisis se consideraron como instrumentos de evaluación el Presupuesto General del Estado  
(PGE) y el proyecto estratégico de alcance nacional más representativo de cada período  
gubernamental, cuyos principales componentes se presentan en la Tabla 2. Estos instrumentos  
reflejan las prioridades de política pública definidas en cada administración: la consolidación fiscal  
y las medidas de austeridad en el gobierno de Moreno; la reactivación económica, la atracción de  
inversión y la búsqueda de estabilidad macroeconómica durante la gestión de Lasso; y el  
fortalecimiento de la seguridad ciudadana junto con acciones orientadas a la protección social en  
el gobierno de Noboa. En conjunto, estas estrategias evidencian diferentes enfoques de gestión  
pública dirigidos a enfrentar los desafíos económicos y sociales del país, así como a promover  
condiciones favorables para el desarrollo nacional (15).  
La evolución observada refleja un proceso progresivo de rigidez presupuestaria en el Presupuesto  
General del Estado (PGE) durante los tres períodos analizados. En términos generales, la  
asignación de recursos se orientó prioritariamente al financiamiento de obligaciones  
permanentes, como el pago de salarios, transferencias e intereses de la deuda pública,  
reduciendo de manera simultánea el espacio fiscal disponible para la inversión pública y la  
ejecución de proyectos estratégicos de desarrollo (13). Este comportamiento ha sido  
ampliamente documentado en países latinoamericanos, donde el creciente peso de los gastos  
corrientes limita la flexibilidad de la política fiscal y restringe la capacidad estatal para responder  
a necesidades de inversión y crecimiento económico (5).  
Desde una perspectiva teórica, esta dinámica puede interpretarse a la luz de la teoría del  
equilibrio fiscal, la cual sostiene que una concentración excesiva de recursos en gastos  
permanentes genera desequilibrios estructurales en las finanzas públicas, al reducir los recursos  
destinados a la inversión y al fortalecimiento de la capacidad productiva del Estado. En  
consecuencia (8) expresa que la disminución de las erogaciones no permanentes puede limitar la  
capacidad gubernamental para impulsar procesos de desarrollo económico de largo plazo, afectar  
la generación de empleo y restringir la ejecución de proyectos orientados a mejorar la  
competitividad y el bienestar social  
922  
IMPACTO DE LAS POLÍTICAS ECONÓMICAS Y LA GESTIÓN DE PROYECTOS NACIONALES EN ECUADOR, PERIODO 2017-2024,  
ANÁLISIS COMPARATIVO DE RESULTADOS ECONÓMICOS Y SOCIALES  
Este resultado según la Contraloría General del Estado (2021), fue producto de la falta de  
planificación, control y seguimiento del presupuesto, además sostuvo que incumplió con el  
objetivo de ayudar a las familias en situación de pobreza y pobreza extrema, coincidiendo con los  
valores registrados sobre el impacto social negativo. De forma similar, (1) sostiene que el  
incumplimiento de las metas se debió a la inexistencia de estudios de prefactibilidad. Estos  
hallazgos demuestran que, aunque la asignación presupuestaria es un factor determinante, no  
garantiza por si solo el éxito del programa, ya que depende también de una correcta planificación,  
seguimiento en todas las etapas y el control presupuestario para aumentar el cumplimiento de  
las metas y gestionar los recursos de forma eficiente. Lo cual concuerda con lo señalado por (19),  
sobre la gestión pública, y en su estudio señala que la planificación estratégica constituye una  
herramienta esencial para el cumplimiento de los objetivos a mediano y largo plazo.  
En contraste, el Plan de vacunación Covid-19, solo con una ejecución presupuestaria del 36.77%  
cumplió con el 76.44% del total de las metas planteadas, lo cual contribuyó positivamente a la  
recuperación económica y social del país en la Tabla 4. Entre las metas de mayor relevancia se  
destacó la reducción de la tasa de mortalidad, morbilidad e incidencia por COVID-19, se logró  
inmunizar durante el primer año de gestión, a más de 10 millones de personas, y aplicar el 100%  
de las dosis planificadas equivalentes a 20.12 millones de dosis (8). La correcta planificación y  
gestión permitió inmunizar a 14.77 millones de personas con la primera dosis, cumpliendo con el  
88.12% de la meta planteada, mientras que durante la aplicación del primer refuerzo se vacunó  
alrededor de 7.73 millones de personas, cumpliendo con el 56.22% de la meta planteada.  
Respecto a la inmunización del esquema completo se logró un cumplimiento del 84.97%  
equivalente a la aplicación de la dosificación completa a 14.2 millones de personas (17).  
El éxito de este plan según el estudio de (6), no solo permitió reducir la morbilidad y mortalidad  
por el Covid-19, sino también permitió reactivar la economía del país, y mejorar positivamente  
los indicadores de desarrollo social y económico en el país (20). En comparación al Programa Casa  
para Todos, el plan de vacunación Covid-19, demostró que una planificación estratégica,  
conjuntamente con la coordinación interinstitucional entre los Ministerios involucrados, y la  
correcta gestión permitió la optimización de los recursos económicos y el cumplimiento eficiente  
de las metas. Estos hallazgos demuestran la importancia de fortalecer los sistemas de  
planificación estratégica, para mejorar de forma efectiva la gestión pública, y consecuentemente  
las condiciones de vida de un colectivo, como sugiere el estudio de (15)  
Con respecto al Plan de desarrollo para el nuevo Ecuador, tuvo como meta el incremento de la  
inversión extranjera directa, el rendimiento de la productividad agrícola nacional, la tasa de  
empleo adecuado (15 años y más) y la reducción de la tasa de desempleo juvenil (18 a 29 años)  
(1,11). Sin embargo, hasta la fecha no existen datos oficiales sobre la ejecución presupuestaria y  
el cumplimiento de las metas, lo cual resultó una limitante metodológica para el análisis de la  
gestión de proyectos. Aunque en este periodo se logró estabilizar el déficit fiscal, la inversión  
pública disminuyó drásticamente, a un valor de -6.7%, equivalente a USD 537 millones (13).  
923  
IMPACTO DE LAS POLÍTICAS ECONÓMICAS Y LA GESTIÓN DE PROYECTOS NACIONALES EN ECUADOR, PERIODO 2017-2024,  
ANÁLISIS COMPARATIVO DE RESULTADOS ECONÓMICOS Y SOCIALES  
CONCLUSIONES  
El análisis sobre el impacto económico y social de las políticas públicas aplicadas entre 2017 a  
2024 en el país retrata un cambio de enfoque de las políticas económicas orientadas a la  
austeridad fiscal, centralizada en los gastos permanentes y la disminución progresiva de la  
inversión pública. Este patrón mostró una rigidez estructural del PGE, donde se priorizó el pago  
de intereses de la deuda de forma progresiva, mientras se redujo de forma sostenida las  
inversiones en activos no financieros, limitando no solo la capacidad del Estado para dinamizar la  
economía del país, sino también para sostener las políticas redistributivas a largo plazo.  
Los indicadores analizados en el impacto económico, a pesar que mostraron una recuperación  
coyuntural posterior a la ejecución del Plan de Vacunación Covid-19 (9/100), la sostenibilidad  
fiscal siguió siendo débil, producto de la volatilidad del déficit fiscal, asociado a la dependencia  
del costo del petróleo a nivel internacional, y a la reducción de las inversiones públicas en el país,  
demostrando que la rigidez fiscal limita el margen de maniobra de la economía del país, que  
mucho depende de los factores externos.  
El impacto social de los proyectos nacionales muestra un deterioró significativo en los indicadores  
de empleo adecuado, pobreza y desigualdad. A pesar de que entre 2020 y 2022 hubo una  
recuperación vinculada a la reactivación post pandemia durante la gestión de Guillermo Lasso,  
esta no logró cerrar del todo las brechas acumuladas durante la gestión de Lenín Moreno.  
Posteriormente, entre 2023 y 2025 durante la gestión de Daniel Noboa, se observó un progreso  
limitado en la disminución del desempleo; mientras que el empleo adecuado permanece  
estancado y la desigualdad se incrementó. Esto indica que la calidad del crecimiento económico  
no fue suficiente para asegurar la cohesión social.  
El análisis comparativo de la gestión de los proyectos nacionales entre los tres periodos,  
evidencian que la planificación estratégica es un factor determinante que incide en la efectividad  
de las políticas públicas. El Programa casa para todos tuvo una ejecución presupuestaria elevada  
del 75.13%, pero solo cumplió con el 7.51% de las metas propuestas, lo cual demuestra que hubo  
fallas en el control presupuestario, la planificación y el seguimiento del programa. En contraste,  
aunque el Plan de Vacunación Covid-19 (9/100) tuvo una menor ejecución presupuestaria que  
alcanzó el 36.77%, logró un cumplimiento del 76.44% de las metas, las mismas que influyeron de  
forma positiva en los indicadores económicos y sociales, demostrando la importancia de la  
gestión de proyectos para medir la eficacia real de las políticas económicas.  
Se determinó que los indicadores económicos no son suficientes para evaluar el impacto de las  
políticas económicas entre 2017 a 2024, sino que se necesita los indicadores sociales, para  
traducir la capacidad de convertirse en mejoras sostenidas para el bienestar social de los  
ciudadanos a largo plazo. Los resultados muestran que la priorización del ajuste fiscal y la  
disminución de la inversión pública restringieron el impacto redistributivo del Estado, lo cual  
incidió negativamente en los niveles de pobreza, el empleo adecuado y la desigualdad. Por lo  
tanto, es esencial reconsiderar la interacción entre la gestión estratégica de proyectos nacionales  
y la política económica, fomentando modelos cuyo objetivo este orientado a equilibrar la  
sostenibilidad fiscal con el desarrollo social inclusivo, a través de una correcta gestión y  
924  
IMPACTO DE LAS POLÍTICAS ECONÓMICAS Y LA GESTIÓN DE PROYECTOS NACIONALES EN ECUADOR, PERIODO 2017-2024,  
ANÁLISIS COMPARATIVO DE RESULTADOS ECONÓMICOS Y SOCIALES  
planificación estratégica de los recursos públicos.  
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS  
1.  
2.  
Restrepo Echavarría R, Oliván López F. The Citizens’ Revolution in Ecuador: A comparative  
history of political ideas, processes, and outcomes. Humanit Soc Sci Commun. 7 de  
noviembre de 2025;12(1):1696. doi:10.1057/s41599-025-05940-3  
Coronel V, Stoessel S, Guanche JC, Cadahia ML. Captura y descorporativización estatal de  
las élites financieras en Ecuador. Colombia Internacional. 1 de octubre de 2019;(100):147-  
74. doi:10.7440/colombiaint100.2019.07  
3.  
4.  
Goodwin G. Dilemmas for the Ecuadorian left in the shadow of Correa. Radical Americas. 11  
de junio de 2024;9(1). doi:10.14324/111.444.ra.2024.v9.1.003  
Basabe-Serrano S, Pachano S, Acosta AM. La Democracia Inconclusa: Derechos  
Fundamentales, Instituciones Políticas Y Rendimientos Gubernamentales En Ecuador (1979-  
2008). Revista de Ciencia Política [Internet]. 2010 [citado 7 de julio de 2026];30(1):65-85.  
Disponible en: https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=32414670005  
5.  
Godoy AC. La Banca y la propiedad de los medios: el caso de Ecuador. Revista Latina de  
Comunicación Social. 7 de febrero de 2012;(67):125-47. doi:10.4185/RLCS-067-950-125-  
147  
6.  
Arias L. La ruta al “paquetazo” y el retorno de la economía fondomonetarista al Ecuador |  
JSTOR  
[Internet].  
2020  
[citado  
7
de  
julio  
de  
2026].  
Disponible  
en:  
https://www.jstor.org/content/oa_chapter_edited/j.ctv1gm037d.10?seq=1  
7.  
Gutiérrez FC, Figuera RS. Lawfare en Ecuador: Las acciones del estado desacreditas por  
organismos internacionales. NULLIUS: Revista de pensamiento crítico en el ámbito del  
Derecho. 19 de marzo de 2020;1(1):1-17. doi:10.33936/revistaderechos.v1i1.2332  
Mazzolini S. Left populism and institutions: lessons from Ecuador on Laclau’s antinomies.  
8.  
Journal  
doi:https://doi.org/10.1080/13569317.2022.2094620  
Urréa HR, Cotto JJR, Sánchez JLO, Díaz GEG, Saldarriaga G. METODOLOGÍA DE LA  
INVESTIGACIÓN. ACVENISPROH Académico. 12 de agosto de 2022.  
doi:10.47606/ACVEN/ACLIB0017  
of  
Political  
Ideologies.  
2022;1(1).  
9.  
10.  
Duarte-Sánchez DD, Guerrero-Barreto R, Duarte-Sánchez DD, Guerrero-Barreto R. Métodos  
y técnicas en investigación cualitativa: una revisión integral en ciencias sociales. Revista de  
la  
Sociedad  
Científica  
del  
Paraguay.  
diciembre  
de  
2024;29(2):90-102.  
doi:10.32480/rscp.2024.29.2.90102  
11.  
12.  
13.  
Castro-Aniyar D, Jácome JC. Proximity police and its impact on the decrease of crime in  
Ecuador: An analysis of the period between 2009-2015. Cogent Social Sciences. 31 de  
diciembre de 2022;8(1):2023252. doi:10.1080/23311886.2021.2023252  
Curran J, Iyengar S, Brink Lund A, Salovaara-Moring I. Media System, Public Knowledge and  
Democracy: A Comparative Study. European Journal of Communication. 1 de marzo de  
2009;24(1):5-26. doi:10.1177/0267323108098943  
Stoessel S. Los sectores dominantes en el Ecuador posneoliberal. Perfiles Latinoamericanos.  
1 de enero de 2021;29(57). doi:10.18504/pl2957-002-2021  
925  
IMPACTO DE LAS POLÍTICAS ECONÓMICAS Y LA GESTIÓN DE PROYECTOS NACIONALES EN ECUADOR, PERIODO 2017-2024,  
ANÁLISIS COMPARATIVO DE RESULTADOS ECONÓMICOS Y SOCIALES  
14.  
Línea B. Bloomberg Línea [Internet]. 2022 [citado 7 de julio de 2026]. El 93,2% de energía  
que genera el Ecuador es renovable. Disponible en:  
https://www.bloomberglinea.com/2022/01/14/el-932-de-energia-que-genera-el-ecuador-  
es-renovable/  
15.  
16.  
Cerbino M, Ramos I, Maluf M, Coryat D. The Fight for Public Opinion: From the  
Mediatization of Politics to the Politicization of the Media in Ecuador. En: Martens C, Vivares  
E, McChesney RW, editores. The International Political Economy of Communication: Media  
and Power in South America [Internet]. London: Palgrave Macmillan UK; 2014 [citado 7 de  
julio de 2026]. p. 65-83. Disponible en: https://doi.org/10.1057/9781137434685_5  
doi:10.1057/9781137434685_5  
Cepal. Perfil nacional económico: Ecuador - CEPALSTAT Portal de Datos y Publicaciones  
Estadísticas  
[Internet].  
2024  
[citado  
7
de  
julio  
de  
2026].  
Disponible  
en:  
https://statistics.cepal.org/portal/cepalstat/perfil-  
nacional.html?theme=2&country=ecu&lang=es  
17.  
18.  
Banco Central E. Banco Central del Ecuador [Internet]. 2024 [citado 7 de julio de 2026].  
Estadísticas Económicas. Disponible en: https://www.bce.fin.ec/estadisticas-economicas/  
Banco Central E. La economía ecuatoriana reportó una contracción anual de 2,0% en 2024.  
Banco Central del Ecuador [Internet]. 15 de abril de 2025 [citado 7 de julio de 2026].  
Disponible en: https://www.bce.fin.ec/la-economia-ecuatoriana-reporto-una-contraccion-  
anual-de-20-en-2024/  
19.  
20.  
Aalberg T, van Aelst P, Curran J. Media Systems and the Political Information Environment:  
A Cross-National Comparison. The International Journal of Press/Politics. 1 de julio de  
2010;15(3):255-71. doi:10.1177/1940161210367422  
Verdezoto Noboa A. Evaluación del Impacto Socio Económico de la Rehabilitación del  
Ferrocarril en el Ecuador Mediante el Método de Diferencias en Diferencias [Working  
Paper] [Internet]. Quito, Ecuadorꢀ: Banco Central del Ecuador.; diciembre de 2016 [citado 7  
de julio de 2026]. Disponible en: http://repositorio.bce.ec/handle/32000/2343  
926